Ich meinte eigentlich das Verbot des Spiegel Artikels
-
-
Ah nevermind. Wird auch drauf eingangen, steht aber nicht im Titel
-
Und jetzt auch noch Flake? Sorry aber ne xD
Also ich feier "alle haben Angst vorm Lindemann" sowas von ab
-
Und jetzt auch noch Flake? Sorry aber ne xD
Also ich feier "alle haben Angst vorm Lindemann" sowas von ab
Ich finde das und die "Sänger vögeln nicht mehr" kreativer! Typisch Lindemann halt!
-
Tja wie sagte Bill Paxton so schön bei Alien-Die Rückkehr:
That's it, man. Game over, man! Game over!
Sie wollten bestimmt noch ein Album nächstes Jahr machen, aber jetzt kommt nächstes Jahr noch ne Best of raus, und dann verkündigen sie das Aus der Band! 100%
Wäre ja sowieso nicht mehr lange gegangen, 2 vieleicht 3 Jahre!
-
Und das soll jetzt genau wie erfolgen? Wenn Du meinst, dass sie sich der Kritik nun annehmen, okay. Aber wenn man am Pranger steht und es möglicherweise strafrechtlich Relevantes gibt, was meinen Kollegen oder mir zur Last gelegt wird, kann ich mich keinem öffentlichen Tribunal stellen und höre da 100, 500, 1000? Frauen zu, die mir nun erklären, was ich falsch gemacht habe. Dass sie diese Abbitte leisten und in Kauf nehmen, für irgendwas verknackt zu werden - womöglich noch zu Unrecht, weil nicht mehr zu unterscheiden ist, wer wirklich Opfer ist und wer Trittbrettfahrer - halte ich für sehr abwegig. Zumal es sich ja vielfach scheinbar in Grauzonen bewegen wird, was da war.
Du hast es absolut richtig erfasst!
Die Band hätte sich von Anbeginn an professionell anwaltlich beraten lassen sollen und kein Statement in Eigenregie herausgeben dürfen. Wer am 3. Juni auf Instagram schreibt, dass die Anschuldiger ein Recht auf ihre Sicht der Dinge haben, setzt sich dazu in Widerspruch, wenn er ihnen vier Wochen später durch Abmahnungen de facto verbietet, ihre Sicht der Dinge zu äußern.
... zum Thema Grauzone ...
Losgelöst von den hier diskutierten Sachverhalten (damit ich nicht im Konjunktiv formulieren muss) sind sich hoffentlich alle Forumteilnehmer einig, dass es im Jahr 2023 strafbar ist, eine dergestalt betrunke Frau, die keinen Willen mehr äußern kann, auszuziehen und zu penetrieren. Dass dieses Verhalten erst seit 2016 in Deutachland explizit tatbestandlich ist, ist unfassbar genug und ist der Beharrlichkeit vieler Menschen, vornehmlich Frauen, geschuldet, die dafür seit Jahrzehnten gekämpft haben.
Ich habe mich hier auch schon mehrfach deutlich zu der Verantwortung von Frauen geäußert. Als 17-Jährige gemeinsam mit zwei fremden Männern in ein Haus zu fahren und dort eine Nacht zu verbringen, halte ich für völlig verrückt.
Dass Alkohol immens viel Leid verursacht (Sexualstraftaten, Verkehrsstraftaten, Arzthaftung) habe ich auch schon dargelegt.
Egal, ob Normalmensch oder Promi; ein sexualethisch konsensuelles Verhalten zu leben, ist doch wirklich nicht so schwer.
Spätestens, wenn ich feststelle, dass der andere nicht mitmacht, gebe ich meinen Plan auf, Sex mit ihm zu haben.
-
Alles anzeigen
Du hast es absolut richtig erfasst!
Die Band hätte sich von Anbeginn an professionell anwaltlich beraten lassen sollen und kein Statement in Eigenregie herausgeben dürfen. Wer am 3. Juni auf Instagram schreibt, dass die Anschuldiger ein Recht auf ihre Sicht der Dinge haben, setzt sich dazu in Widerspruch, wenn er ihnen vier Wochen später durch Abmahnungen de facto verbietet, ihre Sicht der Dinge zu äußern.
... zum Thema Grauzone ...
Losgelöst von den hier diskutierten Sachverhalten (damit ich nicht im Konjunktiv formulieren muss) sind sich hoffentlich alle Forumteilnehmer einig, dass es im Jahr 2023 strafbar ist, eine dergestalt betrunke Frau, die keinen Willen mehr äußern kann, auszuziehen und zu penetrieren. Dass dieses Verhalten erst seit 2016 in Deutachland explizit tatbestandlich ist, ist unfassbar genug und ist der Beharrlichkeit vieler Menschen, vornehmlich Frauen, geschuldet, die dafür seit Jahrzehnten gekämpft haben.
Ich habe mich hier auch schon mehrfach deutlich zu der Verantwortung von Frauen geäußert. Als 17-Jährige gemeinsam mit zwei fremden Männern in ein Haus zu fahren und dort eine Nacht zu verbringen, halte ich für völlig verrückt.
Dass Alkohol immens viel Leid verursacht (Sexualstraftaten, Verkehrsstraftaten, Arzthaftung) habe ich auch schon dargelegt.
Egal, ob Normalmensch oder Promi; ein sexualethisch konsensuelles Verhalten zu leben, ist doch wirklich nicht so schwer.
Spätestens, wenn ich feststelle, dass der andere nicht mitmacht, gebe ich meinen Plan auf, Sex mit ihm zu haben.
Das Statement der Band ist wirklich im Vergleich zu Schneiders Statement nicht gut. Alkohol ist ein Arsch und das merken jetzt immer mehr Menschen.
-
Alles anzeigen
Du hast es absolut richtig erfasst!
Die Band hätte sich von Anbeginn an professionell anwaltlich beraten lassen sollen und kein Statement in Eigenregie herausgeben dürfen. Wer am 3. Juni auf Instagram schreibt, dass die Anschuldiger ein Recht auf ihre Sicht der Dinge haben, setzt sich dazu in Widerspruch, wenn er ihnen vier Wochen später durch Abmahnungen de facto verbietet, ihre Sicht der Dinge zu äußern.
... zum Thema Grauzone ...
Losgelöst von den hier diskutierten Sachverhalten (damit ich nicht im Konjunktiv formulieren muss) sind sich hoffentlich alle Forumteilnehmer einig, dass es im Jahr 2023 strafbar ist, eine dergestalt betrunke Frau, die keinen Willen mehr äußern kann, auszuziehen und zu penetrieren. Dass dieses Verhalten erst seit 2016 in Deutachland explizit tatbestandlich ist, ist unfassbar genug und ist der Beharrlichkeit vieler Menschen, vornehmlich Frauen, geschuldet, die dafür seit Jahrzehnten gekämpft haben.
Ich habe mich hier auch schon mehrfach deutlich zu der Verantwortung von Frauen geäußert. Als 17-Jährige gemeinsam mit zwei fremden Männern in ein Haus zu fahren und dort eine Nacht zu verbringen, halte ich für völlig verrückt.
Dass Alkohol immens viel Leid verursacht (Sexualstraftaten, Verkehrsstraftaten, Arzthaftung) habe ich auch schon dargelegt.
Egal, ob Normalmensch oder Promi; ein sexualethisch konsensuelles Verhalten zu leben, ist doch wirklich nicht so schwer.
Spätestens, wenn ich feststelle, dass der andere nicht mitmacht, gebe ich meinen Plan auf, Sex mit ihm zu haben.
ich habe schon mehrfach geschrieben, dass strafrechtlich relevante Handlungen der Sache nochmal eine ganz andere Richtung geben bzw. geben würden.
Nichtsdestotrotz stellt sich dann die Frage, wie man jemandem das nachweisen will nach so vielen Jahren. Dass sie das x Leuten erzählt hat, wird vermutlich nicht ausreichen. Nicht er muss ja seine Unschuld beweisen, sondern der Nachweis seines schuldhaften Verhaltens müsste erfolgen - bis dahin ist es noch ein weiter Weg, Stand heute.Dass es dann immer noch moralisch verwerflich ist, ist unbestritten.
-
[...] Wer am 3. Juni auf Instagram schreibt, dass die Anschuldiger ein Recht auf ihre Sicht der Dinge haben, setzt sich dazu in Widerspruch, wenn er ihnen vier Wochen später durch Abmahnungen de facto verbietet, ihre Sicht der Dinge zu äußern. [...]
Wo wird denn „ihre Sicht der Dinge“ verboten, wenn man gegen einzelne Behauptungen der Medien sowie Behauptungen, die auf Vermutungen beruhen, vorgeht? Ich dachte du seist hier die Rechtsgelehrte?
-
Alles anzeigen
Tja wie sagte Bill Paxton so schön bei Alien-Die Rückkehr:
That's it, man. Game over, man! Game over!
Sie wollten bestimmt noch ein Album nächstes Jahr machen, aber jetzt kommt nächstes Jahr noch ne Best of raus, und dann verkündigen sie das Aus der Band! 100%
Wäre ja sowieso nicht mehr lange gegangen, 2 vieleicht 3 Jahre!
Ich glaube nicht das wir in den nächsten 4 Jahren mit einem Album hätten rechnen können... Wenn alles normal gelaufen wäre.
-
ich habe schon mehrfach geschrieben, dass strafrechtlich relevante Handlungen der Sache nochmal eine ganz andere Richtung geben bzw. geben würden.
Nichtsdestotrotz stellt sich dann die Frage, wie man jemandem das nachweisen will nach so vielen Jahren. Dass sie das x Leuten erzählt hat, wird vermutlich nicht ausreichen. Nicht er muss ja seine Unschuld beweisen, sondern der Nachweis seines schuldhaften Verhaltens müsste erfolgen - bis dahin ist es noch ein weiter Weg, Stand heute.Dass es dann immer noch moralisch verwerflich ist, ist unbestritten.
Ende letzten Jahres ist eine 97-jährige Sekretärin eines KZ nach Jugendstrafrecht wegen Beihilfe zum Mord verurteilt worden.
Das Gericht entscheidet in freier Beweiswürdigung im Rahmen der Hauptverhaltung, wenn diese denn eröffnet wird. Wenn das Gericht anhand der vorgelegten Beweise und Zeugenaussagen von der Schuld des Angeklagten überzeugt ist, wird es ihn verurteilen.
In dem hier diskutierten Sachverhalt könnten z. B. mögliche Tagebucheinträge der Frau wichtig sein.
Wo wird denn „ihre Sicht der Dinge“ verboten, wenn man gegen einzelne Behauptungen der Medien sowie Behauptungen, die auf Vermutungen beruhen, vorgeht? Ich dachte du seist hier die Rechtsgelehrte?
Meine Sicht der Dinge sollte ich dann als Betroffene schon äußern können. Das Statement war fatal für die Band. Hätte man es nicht abgeheben, hätte man das Problem nicht auch noch.
-
Meine Sicht der Dinge sollte ich dann als Betroffene schon äußern können. Das Statement war fatal für die Band. Hätte man es nicht abgeheben, hätte man das Problem nicht auch noch.
Solange ich damit nicht ungerechtfertigt das Ansehen andere Menschen beschädige, sicherlich.
Wogegen konkret vorgegangen wurde, kannst du hier nachlesen:
https://www.presseportal.de/pm/62754/5543913
-
Was gerade auf Olaf Heines IG passiert - ohne Worte.
-
-
-
„Journalistische Stationen bei Sport1, bento, Der Spiegel und dpa. Seit August 2021 Redakteur Editorial SEO beim stern.“
Das sollte man neben „Fan“ nicht außer Acht lassen
-
Die Sicht eines Schreiberlings 😉
Kannst du das bitte erklären? Meinst du er wäre kein Fan?
-
Kannst du das bitte erklären? Meinst du er wäre kein Fan?
Hab es bereits erweitert bearbeitet
-
„Journalistische Stationen bei Sport1, bento, Der Spiegel und dpa. Seit August 2021 Redakteur Editorial SEO beim stern.“
Das sollte man neben „Fan“ nicht außer Acht lassen
Stelle Dir vor, es gibt auch Journalisten, die Musikfans und insbesondere Rammstein-Fans sind.
Sie sind so frech und bewerten Sachverhalte einfach anders als Du.
-
Stelle Dir vor, es gibt auch Journalisten, die Musikfans und insbesondere Rammstein-Fans sind.
Sie sind so frech und bewerten Sachverhalte einfach anders als Du.
Stell dir vor, es gibt Journalisten in dieser Position, die eine viel größere Reichweite als Otto-Normal-Fan haben und eine viel größere Chance, sich zu äußern. Dazu ist er Teil der Medien, die mit den Storys über diese Geschichte ihr Geld verdienen. Das als „Sicht eines Fans“ hinzustellen, wird der Sache nicht ganz gerecht, meinste nicht?
