Alles anzeigenDas darfst du auch, aber dann sag das doch auch einfach so. Wenn du dann, ggfs. unterbewusst, bestimmte Aspekte ausblendest, die evtl. zeigen könnten, dass der Spiegel (und andere Medien, aber vor allem der Spiegel) hier richtig schlechte Leistung abgeliefert haben, die aufgrund der Reichweite des Spiegel sehr sehr schädigend sein können, dann machst du es eigentlich wie diejenigen Kritiker, die besonders diese Klöpse im Spiegel deutlich hervorheben und ggfs. überbetonen.
Einige Fragen, die dich ohne weitere Erläuterungen zu einem klaren Urteil bewegen müssten, der Spiegel habe hier wirklich entweder nicht sorgfältig oder bewusst hinterlistig gearbeitet, bleiben dann aufgrund der mangelnden Zeit länger durch dich unbeantwortet als solche, die dann dezidiert herleiten, warum der Spiegel alles korrekt gemacht hat, was halt auch nicht neutral oder ausgewogen ist.
Gelegentlich liest man hier Vergleiche "Wie würdest du das finden, wenn es DEINE Tochter wäre und nicht Till, sondern dein Nachbar, der Lehrer... wasauchimmer".
Also: wie würdest du das finden, wenn dein Nachbar, der - sagen wir mal - Ortsvorsteher, Gemeindechorleiter, Siedlungsvereinsvorsitzender oder ein ähnlich allgemein in eurer Gegend respektierter Mensch mit sozialer Führungsaufgabe ist, wenn der nun auf einmal überall Plakate aufhängen würde, an jeden Zaun und jede Laterne. Und dann steht da irgendwas ehrverletzendes drauf über die Pandorat.
Such's dir aus... Reste die nach Katzen und Hunden aussehen im gelben Sack entsorgt, ständiger Besuch zu später Stunde durch finster aussehende Typen.. irgendwas mit harmloser Ursache, die aber anders wirken kann.
Dass das so ist, hat er von einer Nachbarin gehört, die einem anderen Nachbarn eidesstattlich versichert, das mal gesehen zu haben.
Im Fall mit den Katzen und Hunden weiss jemand sofort, dass du gern immer nach China reist. Beim Fall mit den Männern wurden sicher dieselben Männer oft an ganz anderen Stellen noch gesehen. Einer davon habe eine kranke Frau zuhause. Oder irgendso ein Blödsinn.
Völliger Blödsinn, natürlich, und nicht mal annähernd in der Nähe eines zulässigen Vergleichs.
Aber wäre es für dich in Ordnung, dass dieser Nachbar auf diese Art und Weise alles publik macht? Schliesslich will er doch nur, dass alle anderen sich nicht etwa in eine Gefahr begeben. Hunde und Katzen besser nicht bei dir laufen lassen, und sich im Dunkeln garantiert nicht in der Nähe deines Hauses auf die Strasse begeben.
Für mich ist sowas nie in Ordnung. Egal für oder gegen wen sowas geht.
Strafen bei Verletzung von Presserecht und Pressekodex sind zu gering. Veröffentlichungsverbot von mehreren Wochen, das wäre z.B. angebracht.
Zum SPIEGEL kann ich Dir z. B. sagen, dass ich den Fall rund um Luke Mockridge erschreckend fand. Wenn die Presse sich als vierte Gewalt bezeichnet, die die Justiz auf bestimmte Vorgänge aufmerksam machen möchte, so ist es nicht ihre Aufgabe, rechtmäßig geschlossene Akten wieder zu öffnen.
M. W. hat die StA Köln über ein Jahr ermittelt (bitte ggf. um Korrektur, wenn der Zeitrahmen fehlerhaft ist) und festgestellt, dass sich der Vorwurf der (versuchten) Vergewaltigung nicht erhärten ließ.
Um zu belegen, dass er wahrscheinlich ein Vergewaltiger ist, wurde sein sonstiges, auch öffentliches, Verhalten gegenüber Frauen aufgeführt, das häufig grenzüberschreitend war, soweit es öffentlich stattfand und von anderen beobachtet wurde. Das war in höchstem Maße rechtswidrig und dem SPIEGEL wurde (der Streit ist m. W. noch nicht beendet) untersagt, fast den gesamten Artikel zu publizieren.
Luke Mockridge landete in der Psychiatrie, verlor seine Fernsehshow und stand öffentlich als Vergewaltiger da. Unsäglich!
In Bezug auf die ZEIT war die Causa um den Galeristen Johann König, der anonym der sexuellen Belästigung von mehreren Frauen beschuldigt wurde, ein Vorgang, der sich so nicht wiederholen sollte. König verlor viele Künstler, Künstlerinnen wurden von einem anonymen feministischen Kollektiv medial unter Druck gesetzt, die Galerie zu verlassen. Die ZEIT verschwieg einen Interessenskonflikt einer ihrer Autorinnen. Auch hier streitet man sich m. W. weiter.
Aktuell bewegt mich der "Kostümjude" Fabian Wolff, der u. a. viele Artikel in der ZEIT geschrieben hat, der, wie er gerade zugegeben hat, überhaupt kein Jude ist. Jahrelang hetzte er gegen den Staat Israel und bediente so das Bild, das die Linke, die in Teilen antisemitisch ist, so gerne mag. Die ZEIT hat zwar seine lange Stellungnahme gedruckt, sich bis zumindest letzte Woche aber noch nicht selbstkritisch geäußert, wie es möglich war, dass dieser Autor seine Lügengeschichten jahrelang verbreiten konnte. Ich hoffe inständig, dass Giovanni di Lorenzo sich positioniert.
Das sind ein paar Beispiele, die ich Dir nennen kann, über die ich mich sehr aufgeregt habe.
Addieren wir das mit der medialen Hetze gegen z. B. "Florida Rolf" (die Älteren erinnern sich); seinetwegen wurde sogar ein Gesetz geändert und er musste von Florida nach Deutschland zuehen, da ihm die Sozialhilfe im Ausland gekürzt/gestrichen wurde.
Mir fällt auch noch die mediale Hetze der bunten Blätter in Bezug auf Helene Fischer ein. Es wurde sogar ein Einbruch bei ihr fingiert, um über diesen berichten zu können.
Vielleicht sagt Dir das Buch von Heinrich Böll "Die verlorene Ehre der Katharina Blum" etwas. Ich finde es brillant. Es zeigt, was aus einer medialen Kampagne ein Drama werden kann.
Menschen de facto zum Abschuss freizugeben, finde ich entsetzlich. Die Geschichte zeigt, wohin das führen kann.
Nun kommt noch dazu, dass sich durch die sozialen Medien eine völlig neue Dynamik ergibt. Twitter, Instagram, Tiktok sind extreme Verstärker.
Die Situation für TL eskalierte m. E. insbesondere durch Twitter. Es war Shelby Lynn, die den Stein ins Rollen brachte. Der SPIEGEL griff die Vorwürfe der Row zero und der K.o.-Tropfen auf. Dem SPIEGEL ist vorzuwerfen, dass er auf die K.o.-Tropfen eingestiegen ist, ohne Beweise für diese Theorie zu haben. Über die Row zero darf er bis jetzt berichten.
Ohne die K.o.-Tropfen wäre die Story vermutlich deutlich kleiner gewesen.
Für die Suck-Box ist TL meines Erachtens selbst verantwortlich. Wer sich während seiner Konzerte unter der Bühne oral befriedigen lässt, der muss damit rechnen, dass dies öffentlich wird und Menschen sich darüber unterhalten.
Nichts rechtfertigt Beleidigungen, Anschläge auf Firmensitze oder versuchte Sabotage auf Konzerten. Ich distanziere mich deutlich von Gewalt gegen Sachen und Menschen.
Wahrscheinlich wissen wir nur die Hälfte. Er erhält vermutlich auch Hass-E-Mails, und jemand wirft Hundekot in seinen Briefkasten, und seine Familie wird in Mitleidenschaft gezogen. Glaubst Du, dass ich dies in irgendeiner Weise gutheiße?
Diese Eskalation ist m. E. vornehmlich durch die sozialen Medien entstanden, die ein Brandbeschleuniger sind.
Ich kann dies alles kritisieren und trotzdem feststellen, dass es beim SPIEGEL, bei der ZEIT, bei der SZ und bei der taz tolle Journalisten gibt, die engagiert ihren Job machen und mir die Welt näher bringen.
Kritik zu üben, heißt für mich immer ein "sowohl als auch". Die Welt ist nicht nur schwarz und weiß. Meistens ist sie "grau". Die Causa um TL zeigt dies m. E. deutlich. Wo beginnt Strafbarkeit? Ist alles, das legal ist, auch legitim? Dieser Fall ist ein Drama in 5 Akten, bzw. eine griechische Tragödie, weil viele "große Fragen" verhandelt werden.
Das war es erst einmal. Ich muss ins Bett. Gute Nacht!
