Beiträge von NamenLOS

    Wie gesagt, es ist unheimlich schwer für alle 6 danach nochmal unbeschwert und offen auf Menschen zuzugehen - angenommen sie gehen weitestgehend unbeschadet aus der Nummer raus.


    Ich kenne Promis, die wir als Berater ständig einfangen müssen, weil sie null Angst haben, mal derbe aufzuschlagen. Da weiß man manchmal nicht, ob es Naivität ist oder ihnen alles egal ist oder sie einfach nichts merken. Und dann gibt es welche, die sich vollkommen abkapseln und wie in einem goldenen Käfig leben.


    Nach so einer Geschichte wie dieser hier landet man zwangsläufig in einem Käfig, weil man nicht mehr einzuschätzen vermag, wer es ehrlich mit einem meint und wer eine nächste Schlagzeile provozieren will.

    Ich glaube die Band hätte mit einer sensibleren Reaktion (ungeachtet der Realität was nun wahr ist und was nicht) wesentlich bessere Karten gehabt. Stattdessen wird die ganze Situation auf den Konzerten mit diesen Textzeilen-Änderungen praktisch verhöhnt...

    Ok, ich muss das auch nochmal prüfen, habe den Artikel offline gespeichert. Aber ob bewusstlos oder zugedröhnt und bei Bewusstsein fällt dennoch in die Kategorie „kein Einvernehmen“. Aber das prüfe ich einmal nach.

    So, hier das Zitat aus der Süddeutschen, wo ,,Kaya R." beschreibt wie sie erst auf der großen Aftershowparty war & dort von Alena Makeeva angesprochen wurde, ob sie Till treffen wolle, wo sie dann zugestimmt habe. Dann das:


    Zitat von Süddeutsche Zeitung

    Wie sie in ein Hotelzimmer gekommen sei, wisse sie nicht mehr: „Ich war nicht mehr bei Bewusstsein.“ Als sie wieder aufgewacht sei, sei „Till auf mir drauf“ gewesen. Ob er aufhören solle, habe er sie gefragt, als er gemerkt habe, dass sie wach geworden sei. Und sie habe nicht einmal gewusst, womit er aufhören wollte. Er sei dann irgendwann gegangen.

    Was kann man daran missverstehen? Ehrlich gesagt deckt sich der Tagesschau-Absatz doch sinngemäß genau damit. Bitte erklärt es mir, wieso mir beim (wie sich herausstellte ziemlich genauem) zitieren ,,Fake News" vorgeworfen wird.

    Im Ernst? Ich möchte NICHT wissen, was Paul und Richard als die beiden anderen Sexidol-Aufsteller der Band betrieben haben zu MUTTER/REISE REISE Zeiten oder drüber hinaus. Und Paul ist ja bekanntlich auch immer stets lustig und besonnen ohne dunkle Seiten...


    Ich finde das, was Pandorat schrieb sehr schön.

    Ist zwar ein wenig idealistisch und gutmenschlich, aber: Ja, die Band sollte sich zumindestens diesen Frauen, die Daten und Ort konkret benennen können, direkt stellen und zuhören.

    Wenn mich jemand anspricht und sagt, "Du hast mir da neulich Unrecht / weh getan", dann ist das Mindeste, ihm aufrichtig zuzuhören und mich zu HAHA NIX GIBTS, VERARSCHT, ICH VERSPIEL HIER NOCH MEIN IMAGE

    Ja, da muss ich zustimmen.


    In fast jeder anderen Situation (z.B. in einem der vielen Musik-bezogenen „Skandalen“) hätte ich Zeilen wie „alle haben Angst vorm Lindemann“ und „Und der Sänger vögelt nicht mehr“ abgefeiert.


    Jetzt wirkt es einfach nur extrem unsympathisch, selbsterhaben und empathielos, sich über solch schweren Vorwürfe lächerlich zu machen.

    Ich müsste jetzt auch schauen, ob ich den damaligen SZ Paywall Artikel noch irgendwie gratis nochmals lesen kann. Aber wenn ich es richtig erinnere, war das in dem Tagesschau Artikel, der ja nur den SZ Artikel zusammengefasst hat, extrem verkürzt und mit hartem framing wiedergeben worden.

    Ok, ich muss das auch nochmal prüfen, habe den Artikel offline gespeichert. Aber ob bewusstlos oder zugedröhnt und bei Bewusstsein fällt dennoch in die Kategorie „kein Einvernehmen“. Aber das prüfe ich einmal nach.

    Von „bewusstlos“ stand da nirgends was. Bitte keine Fakenews verbreiten. Danke!

    Laut ihren Erinnerungen habe Lindemann auf ihr gelegen, als sie wieder zu sich gekommen sei und habe sie gefragt, ob er aufhören solle. "Und ich wusste nicht einmal, womit er aufhören will." Lindemann sei dann irgendwann gegangen. Mitglieder seines Teams hätten ihr später Drogen angeboten. Das habe sie abgelehnt.

    https://www.tagesschau.de/inve…demann-rammstein-100.html

    https://de.m.wiktionary.org/wiki/zu_sich_kommen#:~:text=Hörbeispiele%3A-,zu%20sich%20kommen,%5D%20(wieder)%20klares%20Bewusstsein%20erlangen

    Entschuldige, ich habe wohl die Süddeutsche mit der Tagesschau verwechselt. Und „zu sich kommen“ mit „von Bewusstlosigkeit aufwachen“.


    Bitte nicht so blind die Lieblingsband verteidigen, danke.

    Warum soll man bei Lindemann überhaupt über eine rechtliche Lage sprechen? Bei ihm wird nichts passieren, es gibt ja keine Vergewaltigungsvorwürfe oder habe ich etwas übersehen?

    Sicher? Im Bericht der SZ wird doch eine Frau zitiert, die bewusstlos war bzw. zu Bewusstsein kam, als er „auf ihr lag“. Ergo kein Consent = Vergewaltigung.


    Und wurden nicht auch Situationen geschildert, wo die Frauen Sex mit ihm hatten, weil es so schnell ging und sie überrumpelt wurden? Wäre auch kein Consent, auch ohne „nein“.


    Mein Gott, das nimmt mir echt die Lust an der Band (und tut sogleich sehr weh, nach mehr als 15 Jahren Fan-sein). Zum Glück habe ich noch andere Konzerte, auf die ich mich freuen kann…

    Das macht mich auch baff, wie diese Gruppen auf so etwas kommen. Und ja, es werden gerade viele Themen vermischt & das grundlegende Konzept von Rammstein durch den Wolf gedreht - von Leuten, die offensichtlich nichts damit anfangen können.


    Der 2. Teil vom Welt Podcast hat mir in dieser Hinsicht auch aufgestoßen. Da beschreibt der Redakteur die finnische Metalszene und dass viele Familien zum R+ Konzert kommen. Dann sagt er, dass die meisten Finnen die Texte nicht verstehen und beschreibt, dass Lindemann singt wie die Schwester des Lyrischen Ichs getötet wird und eine Frau ,,begeistert mitnickt“. Oder ,,die Menge marschiert im Gleichschritt, reckt die Fäuste und skandiert Parolen wie ,,Deutschland“, ohne ein Gefühl dafür zu haben, dass das problematisch sein könnte“.


    Der Deutschland Song wurde 2019 bereits ausgiebig diskutiert. Ich sehe absolut keine Problematik darin und finde es wirklich anmaßend, wie das Thema als Kontroverse wieder befeuert wird. Es ist ein schweres Thema in dem Song & wurde sogar für Rammstein-Verhältnisse ziemlich sensibel und diffierenziert verarbeitet. Falls ein Journalist das hier liest: Nein, es geht nicht um das Abfeiern von Deutschland, sondern um das gespaltene Verhältnis des Sängers zu seinem Land - eben weil man es aufgrund der schlimmen Geschichte nicht lieben kann...


    Das macht es für mich wieder leichter, die Musik zu hören. Gerade weil sie so missverstanden, in einen Topf geworfen und dann ordentlich umgerührt wird. Was bedeutet das für die Kunstfreiheit, wenn man keine schwierigen Themen mehr besingen kann? Und ja, auch aus der Täterperspektive?


    Bitte arbeitet euch dann auch an Falcos (fantastischem) ,,Jenny" ab, wenn ihr schon dabei seid...

    Find' ich interessant, dass DU bei (Belästigung im) "Freibad" direkt auf Ausländer kommst, obwohl Tho.J.Adam das gar nicht behauptet hatte ;)

    (Aber bitte keine Diskussion hierzu, da off-topic!)

    Dem Rest von dir stimme ich zu 100% zu 8)

    Naja das ist halt das Haudrauf-Argument, das hauptsächlich von AfD Parteimitgliedern in den letzten Wochen in sozialen Netzwerken wiederholt wurde. Und tut argumentativ einfach gar nichts zur Sache.


    Ich stimme Thomas in der Hinsicht zu, dass man sich als Konzertbesucher nicht bedroht fühlen darf und eventuell gewalttätige Aktionen dringend verhindert werden müssen. Im Übrigen würde ich in einem öffentlichen Forum nicht meinen Klarnamen posten, aber das bin vielleicht auch nur ich…

    Ich dachte erst nicht dran dass der Song eine Coverversion von Trio's Anna sein könnte. Aber es passt irgendwie zu Rammsteins Nähe zu Bands wie Kraftwerk oder Depeche Mode & der Sound ist schon fett.


    Der Text mit den Mitgliedernamen ist sehr ungewohnt (und dass einfach ,,Adolf" als einer der Namen auftaucht), lässt aber umso mehr drauf schließen dass sie den Song nicht wirklich als Releasekandidaten, sondern als Spielerei aufgenommen hatten).


    Hach, wenn ich das jetzt nur unbeschwert abfeiern könnte...

    Ich habe das Gefühl, dass viele sich an das neue Statement mit dem Gutachten von S&B hängen und sofort bereit sind, das Thema damit für erledigt zu sehen. Leider denke ich, dass es sich damit nicht gegessen hat und noch mehr kommen muss. Anzeigensteller hin oder her, es ist bekannt dass viele Opfer eben nicht ihre Täter anzeigen. Und wie ich schonmal meinte, der Wahrheitsgehalt aller Aussagen hängt nicht daran, was jetzt bei Shelby wirklich los war.

    Bei allem habe ich wirklich Angst, dass es ewig in der Schwebe bleibt und nie aufgeklärt wird...

    Es wundert mich nach wie vor wie bestimmte Gruppen von Menschen meinen sicher zu wissen, was wirklich los war. Durch kleinste Details, die wir einfach nicht wissen, kann eine Story komplett auf den Kopf gestellt werden, da finde ich die Demos vor den Stadien genauso dämlich wie die Annahme, dass alles Quatsch ist nur weil Shelby an manchen Stellen unglaubwürdig wirkt.


    Und wie gerade aufs billigsten Klicks generiert werden von den Medien ist bescheuert, aber auch nicht anders zu erwarten (€€€)…

    Tip: wenns begreifenwollende Lesen zu anstrengend is

    (so mach ichs der Einfachheit halber) - einfach ümma beiden wahllos Däumchen verteiln

    das stachelt sie weiter an

    :xfechten:

    Haha nene wahllos war das zumindest von meiner Seite nicht, ich finde es schon wichtig hervorzuheben wenn eine Diskussion gut geführt wird & alle Teilnehmer respektvoll miteinander schreiben.


    Gab ja schon genug virtuellen Hahnenkampf hier ^^ Aber du machst sicher sowieso Spaß, also alles gut.