Schwere Anschuldigungen gegen Till Lindemann & Rammstein

    Zitat von NamenLOS

    Sicher? Im Bericht der SZ wird doch eine Frau zitiert, die bewusstlos war bzw. zu Bewusstsein kam, als er „auf ihr lag“. Ergo kein Consent = Vergewaltigung.


    Und wurden nicht auch Situationen geschildert, wo die Frauen Sex mit ihm hatten, weil es so schnell ging und sie überrumpelt wurden? Wäre auch kein Consent, auch ohne „nein“.

    Da wird aber nicht explizit von einer sexuellen Handlung gesprochen wie jetzt bei Flake, sondern einfach nur, dass er auf ihr lag. Noch dazu fragte er, ob er aufhören soll, was sie nicht beantwortete, während Flake einfach machte.

    Zitat von Sinthoras_96

    Da wird aber nicht explizit von einer sexuellen Handlung gesprochen wie jetzt bei Flake, sondern einfach nur, dass er auf ihr lag. Noch dazu fragte er, ob er aufhören soll, was sie nicht beantwortete, während Flake einfach machte.

    ist es nicht der Wahnsinn, über was man sich jetzt hier bei eigentlich fremden Menschen Gedanken macht, was man sonst nicht mal unbedingt jedem Kumpel erklären würde oder von dem wissen wollen würde?

    Zitat von NamenLOS

    Sicher? Im Bericht der SZ wird doch eine Frau zitiert, die bewusstlos war bzw. zu Bewusstsein kam, als er „auf ihr lag“. Ergo kein Consent = Vergewaltigung.

    Von „bewusstlos“ stand da nirgends was. Bitte keine Fakenews verbreiten. Danke!

    Der obligatorische Schw***vergleich:

    1996 Hildesheim Ilmenau Freiberg 1997 Erfurt 1998 Hildesheim 2005 Erfurt 2009 Leipzig

    2010 Erfurt 2016 Breslau 2019 Berlin Prag 2022 Leipzig Turin 2023 München 2024 Dresden

    Lindemann: 2020 Leipzig 2023 Leipzig

    Immerhin sind sie in Berlin, können das direkt mit den Berliner Anwälten besprechen und ihren Familien beichten und erklären. 🙈


    Was so ein Tag Zuhause alles auslösen kann…

    Zitat von Arnonym

    Etzala bidde net bannen wegen dem Verbreiten unangenehmer Wahrheiten.

    Nein, dies ist auch kein Doppelaccount von mir. Du ghörst nausgschmasd allein dadafür weil du irchenda Kaschberle bist, Alder!

    Zitat von Carotte

    Naja… Der/die Therapeut/-in unterliegt doch sicher der Schweigepflicht.

    Schon insbesondere wenn die erzählte Straftat halt mal 20 Jahre in der Vergangenheit liegt (Damit meine ich nicht die Verjährung der Tat an sich, die liegt wohl in solchen Fällen bei 30 Jahren. Hui, knapp vor Torschluss kam das alles wieder hoch, ein Schelm wer Arges dabei denkt!), ist der Cock Drops eh gelutscht.

    Pfarrer, Therapeuten etc dürfen ihre Schweigepflicht nur brechen, wenn sie von einem immer noch andauernden Tatgeschehen erfahren, was auch nicht durch verbale Einwirkung beendet werden kann oder sie von einem beabsichtigten schweren Verbrechen erfahren und dies durch Anzeige verhindern können. Also zB Amoklauf, Terroranschlag - Gefahr gegen Leib und Leben. Ansonsten wäre das evtl mit Erklärung über die Entbindung von der Schweigepflicht zu regeln.

    Ja, stimmt! Wir haben uns auch gefragt, was da los war! Irgenswie ertönte der Anfang von "Ohne Dich", brach dann ziemlich unvermittelt ab. Dann war eine völlig seltsame Pause und als ich mich umblickte, sah ich eine Gruppe von sehr wachsamen Polizisten...! Ich habe auch schon versucht, da an Infos zu kommen...Aber keine Zeitung erwähnt diesen mehr als merkwürdigen Moment vom Sanstag-Konzert...!

    Zitat von Hell Mood

    Nein, dies ist auch kein Doppelaccount von mir. Du ghörst nausgschmasd allein dadafür weil du irchenda Kaschberle bist, Alder!

    Schon insbesondere wenn die erzählte Straftat halt mal 20 Jahre in der Vergangenheit liegt (Damit meine ich nicht die Verjährung der Tat an sich, die liegt wohl in solchen Fällen bei 30 Jahren. Hui, knapp vor Torschluss kam das alles wieder hoch, ein Schelm wer Arges dabei denkt!) .

    Pfarrer, Therapeuten etc dürfen ihre Schweigepflicht nur brechen, wenn sie von einem andauernden Tatgeschehen erfahren, was auch nicht durch verbale Einwirkung beendet werden kann oder sie von einem beabsichtigten schweren Verbrechen erfahren und dies durch Anzeige verhindern können. Also zB Amoklauf, Terroranschlag - Gefahr gegen Leib und Leben.

    Wie kommt es, dass du bei Till mehr oder weniger fröhlich mit drauf gehauen hast mit deinen Oppar Sprüchen und jetzt bei Flake, wo weitaus konkretere bzw schlimmere Sachen im Raum stehen, im Verteidigungsmodus bist?

    Die BILD macht gerade auf mit Bildern aus dem Backstage Bereich und einem angeblich abgeschlossenen Bereich, von dem niemand weiß, wie er genutzt worden sei. Aber er sei genutzt worden.


    Immerhin die Suck Box gibt es nicht in Berlin.

    Zitat von Sinthoras_96

    Wie kommt es, dass du bei Till mehr oder weniger fröhlich mit drauf gehauen hast mit deinen Oppar Sprüchen und jetzt bei Flake, wo weitaus konkretere bzw schlimmere Sachen im Raum stehen, im Verteidigungsmodus bist?

    SIEHST DU MEINE SIGNATUR? :]


    okay ernste antwort:

    weil flake sich in 30 jahren nicht so exzessiv über porno, sex und solcherlei geriert hat, sich damit in ein licht gerückt hat, wo man solcherlei als "offenes geheimnis" bezeichnen durfte, wo solche vorwürfe dann auch nicht mehr überrascht haben.

    weil flake damals schwerer alki war, wie er schon schrieb, "unattraktiv" wie er war, nur frauen kriegen konnte, die noch besoffener waren als er. da sehe ich auch kein organisiertes liefersystem, nicht mal eine kriminelle absicht zu vergewaltigen. nur einen unbeholfenen hässlichen kerl, der gerne auch mal wollte und da seine chance gekommen sah. wenn das mal so stimmt.

    zumal die vorwürfe gegen feine stille sänger noch recht frisch waren (genau wie die damen altersmäßig ^^) - und hier eine sehr olle kamelle plötzlich aufploppt.

    und weil man nun eben nun mit aller gewalt versucht, irgendwie die band zu beenden und hauptsache irgendeinen aus der band hinter gittern zu kriegen.


    nun liest sich das wirklich so, als ob ich bei flake gütig 2 augen zukneife und sage "naja, der arme bua, was hat er machen sollen."

    alles was ich dir tu, was weniger oder mehr gegen deine selbstbestimmung verstößt, seie missbrauch und dann auch vergewaltigung. das stimmt und hat niemals nicht zu gelten. wenn dem so war, und die dame das so empfindet, dann seie der gerechtigkeit freien lauf gelassen.

    und....ich bin leider auch nur ein mensch mit zu-und abneigungen gegen andere. und ich habe flake nun mal gerne. wat willse machen.

    Zitat von Erfurter

    Das ist genau die gleiche Masche, wie die der Medien, irgendwas im Indikativ zu erzählen und dann ganz am Ende was von Unschuldsvermutung zu schreiben.

    Wie früher schon mehrmals angemerkt: du schreibst hier so „schön“, dass alles was du schreibst, ziemlich ernst genommen wird und (auch) aus diesem Grund solltest du dir mehr Mühe geben, Tatsachen und Glauben nicht so einfach zu vermischen.

    Da bist Du anscheinend aber der einzige, der dies so aufgenommen hat.


    In Bezug auf TL habe ich mehrfach geschrieben, dass es lediglich den Bericht der Frau gab, die erklärte, in einem Hotelzimmer aufgewacht zu sein und TL auf ihr gelegen haben solle, den ich für sexualstrafrechtlich relevant halte.


    Hinsichtlich Shelby Lynn habe ich dargelegt, dass ich strafbare Handlungen für unwahrscheinlich halte.


    Zudem habe ich mich dergestalt positioniert, dass ich eine Anklageerhebung gegen TL in Bezug auf eine Sexualstraftat für unwahrscheinlich halte und eine Verurteilung für noch unwahrscheinlicher.


    Ich habe mich ausführlich zu den strafrechtlich nicht relevanten Vorgängen geäußert.


    Das kann jeder nachlesen.


    Ich habe heute nichts zur Unschuldsvermutung geschrieben und wiederhole noch einmal, dass dieser in der aktuellen Berichterstattung, auch von Dir, im falschen Kontext benutzt wird. Wir sind hier im Presserecht und nicht im Strafrecht. Laut BGH ist eine Verdachtsberichtserstattung dann möglich, wenn bestimmte Grundsätze eingehalten werden. Ob diese hier eingehalten wurden, entscheiden vermutlich bald Gerichte.


    Hier wird aus einem Interview mit einer Frau berichtet, die aus ihrer Sicht schildert, dass Flake mit ihr Sex hatte, ohne, dass sie das wollte. Ob der Leser, oder die Leserin oder die Lesenden oder die Leser*innen dem Bericht der Frau glauben schenkt/schenken oder nicht, ist ihm/ ihr/ihnen selbst überlassen und gat nichts mit dem Begriff der Unschuldsvermutung zu tun.


    Ob die Schilderungen der Frau der Wahrheit entsprechen, muss ermittelt werden. Das schrieb ich.


    Ob der damalige § 177 StGB tatbestandsmäßig einschlägig ist, muss ebenso geprüft werden.


    Ich weiß nicht, was damals passierte. Ich positioniere mich lediglich dergestalt, dass aus meiner Sicht der Artikel genug Anlass bietet, dass die StA Vorermittlungen aufnehmen sollte.


    Es ist aus meiner Sicht richtig, dass in den rechtlichen Grenzen der Verdachtsberichtserstattung von möglichen strafrechtlichen Vorwürfen berichtet werden kann. Der BGH sieht dies genauso.


    Wer in den letzten 30 Jahren die Verdachtsberichtserstattung zu den möglichen Mißbrauchsfällen in der katholischen Kirche verfolgt hat, sieht, dass sie dazu geführt hat, dass nun zumindest auf zivilrechtlicher Ebene Schadensersatzansprüche anerkannt werden, weil Gerichte, auch ohne strafrechtliche Verurteilungen, Straftaten als gegeben ansehen.


    Ich sehe weinende 80-jährige Männer, die aufgrund der Verjährungen keine Chance mehr haben, gegen Priester vorzugehen, die sie der Vergewaltigungen bezichtigen, die aber sagen, dass ihnen nun geglaubt wird, wenn sie ihre Geschichten erzählen.


    Ich nehme Rammstein einfach beim Wort. Sie wollten den Frauen zuhören, die ihre Geschichten erzählen. Jetzt haben sie die Chance dazu!

    Zitat von Hell Mood

    Nein, dies ist auch kein Doppelaccount von mir. Du ghörst nausgschmasd allein dadafür weil du irchenda Kaschberle bist, Alder!

    Schon insbesondere wenn die erzählte Straftat halt mal 20 Jahre in der Vergangenheit liegt (Damit meine ich nicht die Verjährung der Tat an sich, die liegt wohl in solchen Fällen bei 30 Jahren. Hui, knapp vor Torschluss kam das alles wieder hoch, ein Schelm wer Arges dabei denkt!), ist der Cock Drops eh gelutscht.

    Pfarrer, Therapeuten etc dürfen ihre Schweigepflicht nur brechen, wenn sie von einem immer noch andauernden Tatgeschehen erfahren, was auch nicht durch verbale Einwirkung beendet werden kann oder sie von einem beabsichtigten schweren Verbrechen erfahren und dies durch Anzeige verhindern können. Also zB Amoklauf, Terroranschlag - Gefahr gegen Leib und Leben. Ansonsten wäre das evtl mit Erklärung über die Entbindung von der Schweigepflicht zu regeln.

    Das mutmaßliche Opfer war 2002 17 Jahre alt, die Verjährung bis zum 30. Lebensjahr des mutmaßlichen Opfer gehemmt und ab da läuft die Verjährung von 20 Jahren.


    Ich weiß nicht wie du rechnest, aber bei mir ist das nicht "knapp vor Torschluss" wie du sagst...

    Zitat von 7of8

    Das mutmaßliche Opfer war 2002 17 Jahre alt, die Verjährung bis zum 30. Lebensjahr des mutmaßlichen Opfer gehemmt und ab da läuft die Verjährung von 20 Jahren.


    Ich weiß nicht wie du rechnest, aber bei mir ist das nicht "knapp vor Torschluss" wie du sagst...

    danke. ich nehme das zur kenntnis und korrigiere mich gerne.

    Zitat von Pandorat

    Nein. Ich finde es anstrengend, länger im Konjunktiv zu formulieren.


    Ich hatte im Vorfeld schon deutlich gemacht, dass die Frau aus ihrer Sicht ihre Vorwürfe schildert, die ich mir nicht zueigen mache.

    okay, hatte mich nur gewundert, weil es Deine einzigen zwei Sätze sind. Danach folgt wieder Konjunktiv

    Zitat von Pandorat

    Da bist Du anscheinend aber der einzige, der dies so aufgenommen hat.

    Seltsam, die diesbezügliche Nachfrage kam nicht von mir.

    Zitat von Pandorat

    Ich habe heute nichts zur Unschuldsvermutung geschrieben ... [rumgetexte]

    Das habe ich nirgends behauptet. Du tust aber so, als ob und textest hier (mal wieder) sehr „schön“ und ausführlich um den heißen Brei herum.

    Was ich davon halte, hab ich ja nun. gesagt ;)

    Der obligatorische Schw***vergleich:

    1996 Hildesheim Ilmenau Freiberg 1997 Erfurt 1998 Hildesheim 2005 Erfurt 2009 Leipzig

    2010 Erfurt 2016 Breslau 2019 Berlin Prag 2022 Leipzig Turin 2023 München 2024 Dresden

    Lindemann: 2020 Leipzig 2023 Leipzig

    Zitat von Erfurter

    Von „bewusstlos“ stand da nirgends was. Bitte keine Fakenews verbreiten. Danke!

    Zitat von Tagesschau

    Laut ihren Erinnerungen habe Lindemann auf ihr gelegen, als sie wieder zu sich gekommen sei und habe sie gefragt, ob er aufhören solle. "Und ich wusste nicht einmal, womit er aufhören will." Lindemann sei dann irgendwann gegangen. Mitglieder seines Teams hätten ihr später Drogen angeboten. Das habe sie abgelehnt.

    https://www.tagesschau.de/inve…demann-rammstein-100.html

    https://de.m.wiktionary.org/wiki/zu_sich_kommen#:~:text=Hörbeispiele%3A-,zu%20sich%20kommen,%5D%20(wieder)%20klares%20Bewusstsein%20erlangen

    Entschuldige, ich habe wohl die Süddeutsche mit der Tagesschau verwechselt. Und „zu sich kommen“ mit „von Bewusstlosigkeit aufwachen“.


    Bitte nicht so blind die Lieblingsband verteidigen, danke.