geht es ihm denn darum, Spaß dabei zu haben oder will er uns was damit sagen, dass er eben keinen Spaß daran hat?
Es ist ja auch bei „Till The end“ unklar, was der tiefere Sinn hinter dem Porno und der Existenz dieses Pornos war/ist.
-
-
Dieses: Ich bin allem so überdrüssig, wird ja schon in Keine Lust dargestellt. Wahrscheinlich ist es eben kein Spaß mehr, sondern eine Gewohnheit.
Wobei er in dem BJ-Video doch herumalbert und woran will man den Spaß denn festmachen? Jubelschreie, eine Orgasmusnummer wie in "Harry und Sally" oder hochgestreckte Daumen?
Letztendlich besteht die Wertung doch auch etwas aus den eigenen Gefühlen. Manchmal kommt der Eindruck auf, dass einige konkret ein Problem mit dem Oralverkehr haben. Womöglich, weil das als unterdrückende Stellung verstanden wird? Wenn er sie gegen die Wand vögeln würde, wäre die Diskussion vllt anders. Das ist eine Optik, die man aus Filmen kennt und mehr mit Leidenschaft konnotiert ist.
-
„Sing für mich komm Sing, frag nicht nach dem Sinn..“ Bei dem plumpen Blowjobvideo gibt es m.E nichts künstlerisches reinzuinterpretieren..
-
Ist halt auch immer Betrachtungsweise. Man kann eine Wirkung wünschen , aber andere Leute sehen da was ganz anderes drin
-
Für mich ist diese Argumentation nachvollziehbar. Normalerweise arbeiten Pornodarsteller anonym und die allerwenigsten führen ihre "Werke" selber öffentlich auf. Wenn Till Lindemann allerdings als Till Lindemann solchen Betätigungen mit Konzertbesucherinnen nachgeht (so vom LG Hamburg im Beschluss gegen den Spiegel geschrieben), dann lautet die Schlußfolgerung daraus, dass es für Till eben nichts war was er dachte geheim halten zu müssen. Und wenn das öffentlich auf Konzerten gezeigt wird, dann können da natürlich auch Konzertkritiker und die Medienvertreter vor Ort sein und das sehen (oder eben davon ohne größere Mühe erfahren). Wenn das eben so ist, kann man auch straffrei darüber berichten. Genauso wie man eben über die Pyroeffekte der Rammstein Show spricht.
Ich finde es ganz und gar nicht „logisch“, dass man über das private Sexleben von Pornodarstellern berichten dürfen soll, nur weil ihre Filme öffentlich und mit ihrer Zustimmung oder gar Regie veröffentlichet werden. Und Tills „Konzert-Video“ sehe ich als nichts anderes. Das Video wurde öffentlich aufgeführt. Na und?
Das LG hat das so ähnlich begründet. Gut finde ich das nicht.
-
Ich finde es ganz und gar nicht „logisch“, dass man über das private Sexleben von Pornodarstellern berichten dürfen soll, nur weil ihre Filme öffentlich und mit ihrer Zustimmung oder gar Regie veröffentlichet werden. Und Tills „Konzert-Video“ sehe ich als nichts anderes. Das Video wurde öffentlich aufgeführt. Na und?
Das LG hat das so ähnlich begründet. Gut finde ich das nicht.
Das private Sexleben von Pornodarstellern ist ja weiterhin schützenswert. Lediglich der Teil mit der Suck Box und was darin geschieht war ein offenes Geheimnis und damit nicht mehr schützenswert. In den anderen Fällen war es eine (hoffentlich sorgfältige) Abwägung der verschiedenen Interessen durch das Landgericht.
-
Lediglich der Teil mit der Suck Box und was darin geschieht war ein offenes Geheimnis und damit nicht mehr schützenswert.
Liegst du wieder falsch, Herr Münchhausen, und noch dazu mal wieder für jeden so einfach durchschaubar. Aber das wird dich wieder nicht kratzen. In dem von dir nach eigener Aussage angeblich oft und gründlich gelesenen Beschluss samt Begründung steht es deutlich anders.
Beschränkung auf "lediglich den Teil mit der Suck Box" ist da nicht gegeben. "Zoe" und "Anna" z.B. beziehen sich auf die Hotelzimmer.
Merk'se?
Hotelzimmer.... Bühneneinrichtung ("Suck Box"). Dein o.g. Zitat würde bedeuten, LG HH hätte Schilderungen aus den Hotelzimmern verboten.
Lies am besten nochmal nach, würde ich dir raten, falls dann irgendeine Chance bestünde, dass du aufhörst, Sachverhalte (bewusst**) unvollständig und verdreht wiederzugeben.Chance besteht aber gar nicht, kann'se also auch lassen, und stattdessen weiter falsch zitieren, Fakten (geschickt**) kürzen usw.**Über "bewusst" und "geschickt" bin ich mir nicht so sicher -
Und wenn das öffentlich auf Konzerten gezeigt wird, dann können da natürlich auch Konzertkritiker und die Medienvertreter vor Ort sein und das sehen (oder eben davon ohne größere Mühe erfahren). Wenn das eben so ist, kann man auch straffrei darüber berichten. Genauso wie man eben über die Pyroeffekte der Rammstein Show spricht.
Genau!!!
Und wenn dich einer anne Pommesbude sieht, wie du eine Currywurst isst, darf er auch zuhause deinen Kühlschrank analysieren. Hat ja quasi beides was mit essen zu tun.
Seit wann ist ein gemietetes Hotelzimmer denn "öffentlich"?
-
Man bedenke: Das Video wurde nur bei 2 Lindemann Konzerten gezeigt. Sogar ganz fast ganz am Anfang der Tour (es wurde beim allerersten Konzert nicht gezeigt nur bei den 2 danach). Meine Vermutung ist gerade eben WEIL Peter (da war er nämlich noch teil des ganzen) gesagt hat "No-Go"
Gibt es eigentlich einen Grund, warum Peter als Stimme der Vernunft gilt? Ich kann ihn da nicht ganz einordnen, aber mit Till the End war er doch auch einverstanden und im Musikvideo zu Platz Eins bzw. dem Bühnenfilm hatte er auch seinen Spaß. Aus den Interviews mit ihm nach der Trennung geht für mich auch nicht eindeutig hervor, was ihn genau gestört haben mag oder das die Trennung nur von ihm ausging, weil es mit Till nicht auszuhalten war.
Warum das Filmchen nur auf zwei Konzerten gezeigt wurde, kann jedenfalls tausend verschiedene Gründe gehabt haben, aber meines Erachtens nach bestimmt nicht wegen Peter.
EDIT:
Bühnenfilm = Aufnahmen, die während des gesamten Konzerts im Hintergrund liefen
Filmchen = Blasevideo
-
Dieses: Ich bin allem so überdrüssig, wird ja schon in Keine Lust dargestellt. Wahrscheinlich ist es eben kein Spaß mehr, sondern eine Gewohnheit.
Wobei er in dem BJ-Video doch herumalbert und woran will man den Spaß denn festmachen? Jubelschreie, eine Orgasmusnummer wie in "Harry und Sally" oder hochgestreckte Daumen?
Letztendlich besteht die Wertung doch auch etwas aus den eigenen Gefühlen. Manchmal kommt der Eindruck auf, dass einige konkret ein Problem mit dem Oralverkehr haben. Womöglich, weil das als unterdrückende Stellung verstanden wird? Wenn er sie gegen die Wand vögeln würde, wäre die Diskussion vllt anders. Das ist eine Optik, die man aus Filmen kennt und mehr mit Leidenschaft konnotiert ist.
Hab an sich nix gegen die Produkte oder dagegen, dass er Groupies/Fans vögelt(e). Finde die Videos nur nicht schön und denke mir:"Hätten auch privat bleiben können". Gerade weil er damit auch 5 weitere Leute in die Kritik zieht. Gleiches gilt für row 0: Wusste sofort, ihm und der Band wird das um die Ohren fliegen.
-
Die Beschlüsse des LG Hamburg sind hier kommentiert:
https://www.lto.de/recht/hinte…ung-rammstein-lg-hamburg/
Was ich mich aufgrund dieser Quelle frage:
war das jetzt echter Porno (ich beziehe mich hier auf beide: das "Till the End" Video und das, zweimalige auf den Lindemann Konzerten gezeigte, Suckbox-Video)?
Also war der "kleine Till" wirklich im Einsatz oder nicht?
Wenn nein, könnte es tatsächlich "nur" Provokationskunst sein.
Andy Warhol hatte doch auch seine Urin-Bilder und so...
Insbesondere, wenn das Suckbox Filmchen echt ist, finde ich es würdelos für die beiden gezeigten Mädchen.
Dann ist auch die öffentliche Berichterstattung umso gerechtfertigter, meiner Meinung nach.
Bei einem künstlerischen Provokationsversuch, ist die Grundlage sicher etwas differenzierter zu betrachten.
Der Regisseur meint, dass das kein Porno sei. Er deutet an, dass niemand am Zusehen sexuelle Lust aufbauen könne.
Ich finde, wenn Till damit alle Frauen abschrecken wollte, die ihn nur als Sexobjekt sehen, dann ist ihm das auf selbstverletzende Weise gelungen. Könnte zur Künstlerfigur Lindemann passen.
Aber ich werde den Verdacht nicht los, dass er einfach ein sexsüchtiger alter trauriger Mann geworden ist.
Beides nicht schön für TL.
Aber beides gewollt, von ihm initiiert.
Also muss er mit den Konsequenzen leben.
Diese Zeitverzögerung in der Reaktion (das Suckbox Video auf Reddit ist glaube ich aus 2018 oder 2019), und die Heftigkeit der Entgleisung auf Social Media hat ihn sicher ebenfalls erschreckt.
Das gute darin:
Wir können jetzt alle lernen und reflektieren wie wir künftig mit Social Media und der "neuen Nachrichtenberichterstattung" umgehen.
-
Gibt es ein interessantes Interview von zoran im internet dazu ds erklärt er ein wenig über die Botschaft. Auch dass,es eher darum geht, dass die keute klischees bzw ein bikd über ihn haben welches er versucht gerecht zu werden, aber gar nicht isst . Deswegen auch die szene wo die frauen ihn quasi überrennen und er sich wehrt. Also das ist alles extra so inszeniert ubd hat einen Sinn bzw gedanken dahinter ob der Zuschauer das immer so versteht ist die andere frage
Ich kenne das. Was Till aber wirklich dazu bewegt, hat er uns noch nicht wissen lassen, deshalb stelle ich in Frage, ob er da wirklich Lust verspürt bzw. er wirklich gezeigt werden möchte, dass er Lust verspürt.
Ich persönlich gehe mal davon aus, dass sein privater Sex dann doch was anders abläuft. 😅 Wünsche ich ihm zumindest auch und wie ich kürzlich schon mal schrieb, der wird schon ganz genau zu trennen wissen und sein Privates anders gestalten. -
Dieses: Ich bin allem so überdrüssig, wird ja schon in Keine Lust dargestellt. Wahrscheinlich ist es eben kein Spaß mehr, sondern eine Gewohnheit.
Wobei er in dem BJ-Video doch herumalbert und woran will man den Spaß denn festmachen? Jubelschreie, eine Orgasmusnummer wie in "Harry und Sally" oder hochgestreckte Daumen?
Letztendlich besteht die Wertung doch auch etwas aus den eigenen Gefühlen. Manchmal kommt der Eindruck auf, dass einige konkret ein Problem mit dem Oralverkehr haben. Womöglich, weil das als unterdrückende Stellung verstanden wird? Wenn er sie gegen die Wand vögeln würde, wäre die Diskussion vllt anders. Das ist eine Optik, die man aus Filmen kennt und mehr mit Leidenschaft konnotiert ist.
ich glaube nicht, dass der will, dass alle Welt sieht, wie er privat tickt im Bett - mir wird in diese Szenen zu viel rein interpretiert, weil diese ganzen Damen, die sich gemeldet haben, quasi Szenen schildern aus den Videos. Die haben das ja angeblich alle so erlebt.
-
Das private Sexleben von Pornodarstellern ist ja weiterhin schützenswert. Lediglich der Teil mit der Suck Box und was darin geschieht war ein offenes Geheimnis und damit nicht mehr schützenswert. In den anderen Fällen war es eine (hoffentlich sorgfältige) Abwägung der verschiedenen Interessen durch das Landgericht.
meines Erachtens ist genau das eben nicht so benannt worden, weshalb ich mich beispielsweise gefragt habe, welche Konsequenzen sowas dann für Prostituierte und Pornodarsteller hat.
-
Hab an sich nix gegen die Produkte oder dagegen, dass er Groupies/Fans vögelt(e). Finde die Videos nur nicht schön und denke mir:"Hätten auch privat bleiben können". Gerade weil er damit auch 5 weitere Leute in die Kritik zieht. Gleiches gilt für row 0: Wusste sofort, ihm und der Band wird das um die Ohren fliegen.
ich als Mann sag mal was… 😅 Ihr müsst Euch doch mal davon verabschieden, dass Till mit diesen Videos wirklich zeigt, was er gut findet und auf was er steht. Das wird so nicht sein. Der Mann lebt grundsätzlich vollkommen closed. Warum sollte er nun genau diesen intimen Aspekt seines Lebens darlegen? Das wird so nicht sein.
Diese Videos sind aus einem künstlerischen und tieferen Gedanken aufgenommen und gezeigt worden. Das Problem ist - das wird ihm vielleicht inzwischen auch bewusst sein - dass es a) nicht eindeutig interpretierbar ist (wobei ich da noch denke, das kalkuliert er sogar ein), aber vor allem hat er b) gemerkt, dass der Widerhall nicht wie gewünscht ist, weil es eine gewisse Grenze überschritten hat. Da hat er sich in meinen Augen eben verkalkuliert.Wer aber meint, er sehe da was, was Till ausmacht, der liegt meines Erachtens falsch. Wenn der eine (feste) Partnerin hat, wird der Sex sicherlich anders sein.
-
Alles anzeigenDie Beschlüsse des LG Hamburg sind hier kommentiert:
https://www.lto.de/recht/hinte…ung-rammstein-lg-hamburg/
Was ich mich aufgrund dieser Quelle frage:
war das jetzt echter Porno (ich beziehe mich hier auf beide: das "Till the End" Video und das, zweimalige auf den Lindemann Konzerten gezeigte, Suckbox-Video)?
Also war der "kleine Till" wirklich im Einsatz oder nicht?
Wenn nein, könnte es tatsächlich "nur" Provokationskunst sein.
Andy Warhol hatte doch auch seine Urin-Bilder und so...
Insbesondere, wenn das Suckbox Filmchen echt ist, finde ich es würdelos für die beiden gezeigten Mädchen.
Dann ist auch die öffentliche Berichterstattung umso gerechtfertigter, meiner Meinung nach.
Bei einem künstlerischen Provokationsversuch, ist die Grundlage sicher etwas differenzierter zu betrachten.
Der Regisseur meint, dass das kein Porno sei. Er deutet an, dass niemand am Zusehen sexuelle Lust aufbauen könne.
Ich finde, wenn Till damit alle Frauen abschrecken wollte, die ihn nur als Sexobjekt sehen, dann ist ihm das auf selbstverletzende Weise gelungen. Könnte zur Künstlerfigur Lindemann passen.
Aber ich werde den Verdacht nicht los, dass er einfach ein sexsüchtiger alter trauriger Mann geworden ist.
Beides nicht schön für TL.
Aber beides gewollt, von ihm initiiert.
Also muss er mit den Konsequenzen leben.
Diese Zeitverzögerung in der Reaktion (das Suckbox Video auf Reddit ist glaube ich aus 2018 oder 2019), und die Heftigkeit der Entgleisung auf Social Media hat ihn sicher ebenfalls erschreckt.
Das gute darin:
Wir können jetzt alle lernen und reflektieren wie wir künftig mit Social Media und der "neuen Nachrichtenberichterstattung" umgehen.
Er wäre ein armer, alter Mann, wenn diese Videos sein privates Intimleben zeigen würden. Das ist aber doch vollkommen hypothetisch. Wir wissen von dem Mann kaum bis gar nix und sein Job ist Künstler. Künstler arbeiten mit Illusionen, mit Grenzen und überschreiten sie usw. Aber jemand, von dem man praktisch nichts weiß, soll uns mit den Videos nun den wirklich intimsten Part seines Lebens zeigen?
Nee, glaube ich nicht. Für mich sind beides Pornos, mit denen er was ausdrücken will. Problem: es scheint sehr interpretierbar. Mein Eindruck ist, er zeigt, wie er gesehen wird, was diese ganzen Girls von ihm erwarten/wollen. So irgendwas in die Richtung.
-
ich als Mann sag mal was… 😅 Ihr müsst Euch doch mal davon verabschieden, dass Till mit diesen Videos wirklich zeigt, was er gut findet und auf was er steht. Das wird so nicht sein. Der Mann lebt grundsätzlich vollkommen closed. Warum sollte er nun genau diesen intimen Aspekt seines Lebens darlegen? Das wird so nicht sein.
Diese Videos sind aus einem künstlerischen und tieferen Gedanken aufgenommen und gezeigt worden. Das Problem ist - das wird ihm vielleicht inzwischen auch bewusst sein - dass es a) nicht eindeutig interpretierbar ist (wobei ich da noch denke, das kalkuliert er sogar ein), aber vor allem hat er b) gemerkt, dass der Widerhall nicht wie gewünscht ist, weil es eine gewisse Grenze überschritten hat. Da hat er sich in meinen Augen eben verkalkuliert.Wer aber meint, er sehe da was, was Till ausmacht, der liegt meines Erachtens falsch. Wenn der eine (feste) Partnerin hat, wird der Sex sicherlich anders sein.
Weiß nicht ob es mensplaining ist, aber so eindeutig wie du mir verksufen magst, sehe ich das nicht. Ich denke nicht, dass TL immer genauso Sex haben wird. Ich denke aber, dass etwas persönliche Seele auch in diesen Videos steckt. Und ich sage "besser privat" weil er den Widerhall wie du sagst, nicht mur einkalkuliert hat. Und ich persönlich hätte mich gern nicht mit seinem echten Lörres (so denn wirklich seiner) in Diskussion auseinander gesetzt, warum ich DIE BAND immer noch unterstützen mag.
-
Alles anzeigenLiegst du wieder falsch, Herr Münchhausen, und noch dazu mal wieder für jeden so einfach durchschaubar. Aber das wird dich wieder nicht kratzen. In dem von dir nach eigener Aussage angeblich oft und gründlich gelesenen Beschluss samt Begründung steht es deutlich anders.
Beschränkung auf "lediglich den Teil mit der Suck Box" ist da nicht gegeben. "Zoe" und "Anna" z.B. beziehen sich auf die Hotelzimmer.
Merk'se?
Hotelzimmer.... Bühneneinrichtung ("Suck Box"). Dein o.g. Zitat würde bedeuten, LG HH hätte Schilderungen aus den Hotelzimmern verboten.
Lies am besten nochmal nach, würde ich dir raten, falls dann irgendeine Chance bestünde, dass du aufhörst, Sachverhalte (bewusst**) unvollständig und verdreht wiederzugeben.
Chance besteht aber gar nicht, kann'se also auch lassen, und stattdessen weiter falsch zitieren, Fakten (geschickt**) kürzen usw.
**
Über "bewusst" und "geschickt" bin ich mir nicht so sicher
Das LG Hamburg spannt in dem Beschluss einen Bogen von dem Suckbox Video. Das ist richtig und ja, ich habe das grade nochmal nachgelesen. Im übrigen stehe ich nicht darauf, alos "bewußter und geschickter Manipulator" in die Geschichte dieses Forums einzugehen. Diese Begriffe kannst Du also streichen. Wie ich schrieb, war das meiner Erinnerung nach. Ansonsten bin ich Deinen Ton hier ja jetzt gewohnt. Also kein Grund, besonders ausführlich darauf einzugehen.
-
Weiß nicht ob es mensplaining ist, aber so eindeutig wie du mir verksufen magst, sehe ich das nicht. Ich denke nicht, dass TL immer genauso Sex haben wird. Ich denke aber, dass etwas persönliche Seele auch in diesen Videos steckt. Und ich sage "besser privat" weil er den Widerhall wie du sagst, nicht mur einkalkuliert hat. Und ich persönlich hätte mich gern nicht mit seinem echten Lörres (so denn wirklich seiner) in Diskussion auseinander gesetzt, warum ich DIE BAND immer noch unterstützen mag.
Niemand erwartet, dass Du Dich mit seinem Sex, seinem Lörres oder sonst was beschäftigst. Das ist ja Deine freie Entscheidung. Ich kenne Rammstein Fans, die nehmen diese ganzen Diskussionen zwar zur Kenntnis, aber interessieren sich da nicht tiefergehend mit. Und beide Videos sind in erster Linie sein Solo Projekt - werden nur zur Causa Rammstein, weil es Frauen gibt, die angeben, das als Fans GENAU SO erlebt zu haben.
Aber man kann grundsätzlich doch auch Fan sein, ohne darüber nachzudenken, ob das nun sein Lörres ist oder nicht. Die Frage stelle ich mir zum Beispiel nicht, weil es mir furchtbar egal ist, ob das seiner ist oder der von meinem Nachbarn oder was weiß ich wem. Bringt es etwas, wenn man weiß, dass ist Tills Lörres? Nö.
-
Genau!!!
Und wenn dich einer anne Pommesbude sieht, wie du eine Currywurst isst, darf er auch zuhause deinen Kühlschrank analysieren. Hat ja quasi beides was mit essen zu tun.
Seit wann ist ein gemietetes Hotelzimmer denn "öffentlich"?
Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich.
Lindemann = Person des öffentlichen Interesses, Ich = Privatperson.
Worum geht es? Sex und ggf. Machtmissbrauch.
Was machst Du daraus? Ein Pommesbudenbeispiel mit Kühlschrank.
Wenn Du mir also unterjubelst, ich hätte geschrieben ein Hotelzimmer sei öffentlich, dann schiebe ich den Baron Münchhausen direkt mal zu Dir zuürck. Es wird Dir nicht gelingen mir das per Zitat unterzujubeln. Da bewegen wir uns allenfalls in Deiner freizügigen (und von mir so nicht beabsichtigten) Interpretation. Und mal ehrlich? Du scheinst mir viel Zeit zu haben die Du gern damit zubringst, mich absichtlich falsch zu interpretieren.