Schwere Anschuldigungen gegen Till Lindemann & Rammstein

Zitat von Hell Mood

Skyper   EngelLIFAD

Ihr habt beide Recht. Wir haben dieses Lied imho als "Naja, nach 30 Jahren wollen sie alle mal die Sau rauslassen, meinetwegen durfte da mal unser Pornopoet auch mal richtig abdrücken und es WIRD für Superstimmung im Stadion sorgen." aufgefasst, so im Konsens.

Denn so wurde es ja eindeutig geschrieben.

Es wäre ohne diesen jetzigen Mega-Shitstorm wirklich ein unglaublich gutes dummes aber geiles Mitgröhlerchen geworden.

Findest du? Ich finde, dass das Lied überhaupt nicht live tauglich ist. Und ich wüsste auch nicht, wo man da mitsingen sollte. Das Lied ist ein Lückenfüller und der unbeliebteste Song des Albums. Das wusste man schon vorher, so wie der Song auf dem Album an dieser unbedeutenden Stelle platziert wurde.

hr8938cephei auch völlig OK, nix gegen einzuwenden. ich habs zB genauso wie giftig oder schwarz seit albumrelease nimmer gehört, diese songs kommen auch bei spotify bei mir nicht zum tragen. die stelle zum mitbrüllen ist natürlich der refrain. und ansonsten eignet sich das flotte tempo zum hopsen oder für ein bisschen pogo.

Das Lied Sex vom Streichholz passt jetzt textlich auch zu den ganzen Vorwürfen

Wenn Schauspieler gerne und viel die bösen spielen, sind sie dann im echten Leben auch böse?

https://youtu.be/12_nUrgZCXs

Zitat von duke-igthorn

https://youtu.be/12_nUrgZCXs

Kein Angriff, aber BITTE nix mehr von diesem YouTube-Channel pfostiern. Die Alte ist schwerstens gestört imho, überzogen ausgedrückt: wenn die sich morgen in Adolf verliebt, haut sie nur noch Holocaustverharmlosung raus.

Zitat von Hell Mood

Kein Angriff, aber BITTE nix mehr von diesem YouTube-Channel pfostiern. Die Alte ist schwerstens gestört imho, überzogen ausgedrückt: wenn die sich morgen in Adolf verliebt, haut sie nur noch Holocaustverharmlosung raus.

“Die Alte” hat einen Interviewpartner, der neben Till und Shelby wahrscheinlich am allermeisten über diesen Abend berichten kann. Aber dir geht es mal wieder nur um politische Grabenkämpfe: gute Zeugen, schlechte Zeugen. Es ist so ermüdend hier. Wenn der “emanzipationsfeministisch-matriarchale” YouTube-Kanal einen Tontechniker interviewen würde, der während der besagten Situation unten mit Till und Shelby unter der Bühne gewesen wäre und auspacken wollte, würde ich mir das auch ansehen.

Behalte doch einfach im Hinterkopf, dass das Interview hier von einer ganz bösen Tradwife geführt wird und gut ist. Du solltest doch wohl geistig in der Lage sein, Meinungen von Fakten trennen zu können.”

mir ging es hauptsächlich um das gesammelte Bildmaterial von reihe 0 und die Aussagen der zeugin (so nenn ich sie jetzt mal).

Zitat von duke-igthorn

mir ging es hauptsächlich um das gesammelte Bildmaterial von reihe 0 und die Aussagen der zeugin (so nenn ich sie jetzt mal).

nein, alles gut. ist immerhin nixdestotrotz ein konstruktiver beitrag in der angelegenheit.

Dem "Zerfall" von Till Lindemann wohne ich jetzt auch schon seit ein paar Jahren bei. Wer sich so aufführt, fällt eigentlich ins offene Messer. Die Zeiten haben sich massiv geändert, auch durch Social Media. Reihe 0 war eine tickende Zeitbombe. After Show Partys sollten ausschließlich für Crew, Freunde und Familie sein. Bestimmte Frauen dort einzuschleusen grenzt in der heutigen Zeit fast an Selbstmord, wir sind nicht mehr bei den Rolling Stones oder David Bowie.

Groupies gabs schon immer, und normalerweise sind die auch für ihr gewolltes, zielstrebiges Handeln selbst verantwortlich. Den Herren der Schöpfung sollte aber klar sein, dass diese Art von Frauen in der heutigen Zeit auch gefährlich werden können. Und wenn Till Lindemann irgendwelche Ambitionen derartiger Natur hat, dann darf er seine Kollegen da nicht mit reinziehen. In Moskau ging er nachts ja auch immer in bestimmte Etablissements.

Das zieht jetzt ganz schön große Kreise. Sie werden sich mit einfachen Stellungnahmen da nicht mehr rausziehen können. Selbst, wenn keine Konzerte abgesagt werden, bin ich mir nicht sicher, ob irgendein Veranstalter/Halle/Stadion sie künftig noch haben will.

Was mir auch nicht gefällt, dass immer auf der Sex-Schiene rumgeritten wird. Sie haben das doch gar nicht nötig!

Man kann derzeit nur abwarten und Tee trinken...oder was anderes.

Zitat von Hell Mood

Skyper   EngelLIFAD

Ihr habt beide Recht. Wir haben dieses Lied imho als "Naja, nach 30 Jahren wollen sie alle mal die Sau rauslassen, meinetwegen durfte da mal unser Pornopoet auch mal richtig abdrücken und es WIRD für Superstimmung im Stadion sorgen." aufgefasst, so im Konsens.

Denn so wurde es ja eindeutig geschrieben.

Es wäre ohne diesen jetzigen Mega-Shitstorm wirklich ein unglaublich dummes aber geiles Mitgröhlerchen geworden und keiner hätte sich groß gestört.

Der Text ist absoluter Blödsinn, aber ich mag das Lied. Ich würde aber unabhängig davon nicht behaupten, dass das Tills Pornowahn entstammt, denn es gab schon immer Lieder, die lyrisch in eine komische, "skandalöse" Ecke gingen.

Rammstein war schon immer provokant, da passt OK auch weiterhin gut rein.

Zitat

The lead singer of the popular German rock band, Rammstein, is facing allegations of sexual misconduct. Several women have told reporters they were systematically "recruited" for encounters with Till Lindemann at the band's concerts. We talked about it with Lena Kampf, who was one of the journalists involved in the research for the German news outlets which uncovered the story.

Rammstein singer Lindemann accused of sexual misconduct

Hallo und guten Morgen zusammen. Ich bin seit Jahren ein stiller Leser hier im Forum und noch viel länger ein Fan von Rammstein. Ich empfinde die ganze Angelegenheit als sehr verstörend und habe viel darüber nachgedacht. Ich denke, zu den Vorwürfen an sich wurde schon alles gesagt, was man dazu sagen kann. Allerdings gibt es eine Sache, die mir keine Ruhe lässt. Gleich vorweg: es geht hier nicht um den Wahrheitsgehalt einiger Aussagen, sondern um den Umgang damit.

Beim mehrmaligen Lesen des Artikels der Tagesschau und SZ kam mir immer die gleiche Frage. Die Aussagen der beiden Frauen implizieren schwere Anschuldigungen, machen aber keine direkten Vorwürfe. Außerdem werden die äußeren Umstände nur sehr vage beschrieben, sodass man kein 100% klares Bild bekommt. Warum haben die Frauen dafür eine eidesstattliche Erklärung abgegeben?

Meines Wissens ( ich bin kein Jurist und habe nur recherchiert) wird eine solche Erklärung nur im Zivilrecht oder bei Verwaltungsprozessen gemacht. Z.B. Erbrecht oder Insolvenzverfahren. Eine solche Erklärung kann schwere juristische Konsequenzen haben und man darf dazu nicht gezwungen werden. Außerdem hat man dabei Recht auf juristische Beratung. Strafrechtlich ist eine solche Erklärung in der Regel nicht relevant. Sollte es Juristen unter euch geben, wäre ein wenig Aufklärung hierzu gerne gesehen.

Ich sehe hier keinen direkten Nutzen für die beiden Frauen, da die Erklärungen aus Gründen der Anonymität auch nicht gezeigt werden können/ dürfen. Ich habe dazu nur eine Erklärung/ Vermutung:

Der Tagesschau/ SZ sind die Aussagen nicht stichfest genug und man traut sich nicht sie einfach zu veröffentlich. Da man aber unbedingt zu diesem Thema veröffentlichen möchte, die SZ steh ja immerhin auch unter einer Paywall, lässt man die Frauen eine eidesstattliche Erklärung unterzeichnen. So kann man im Falle einer Verleumdungsklage die Schuld schnell den beiden Frauen in die Schuhe schieben und hat trotzdem einen Artikel rausgehauen.

Ich vermute, die SZ/Tagesschau haben die beiden Frauen ziemlich ausgenutzt und verarscht. Ich hoffe, dass ich falsch liege. Es wäre ansonsten ziemlich widerlich. Was meint Ihr dazu?

Zitat von Seereise

Ich vermute, die SZ/Tagesschau haben die beiden Frauen ziemlich ausgenutzt und verarscht. Ich hoffe, dass ich falsch liege. Es wäre ansonsten ziemlich widerlich. Was meint Ihr dazu?

weil die evtl, wie du ja schon andeutetest, selbst damit rechnen müssen verarscht worden zu sein.

metoo hat sich, als eine sehr gute notwendige idee gegründet,schon lange als bequeme waffe gegen (weiße) männer entpuppt.

dazu sind und waren medien noch niemals seelsorgerisch. sie wollen die sensation/schlagzeile.

es gibt das gute alte sprichwort über die BILD: "wer mit der bild im aufzug nach oben fährt, muss mit ihr auch im aufzug wieder nach unten fahren."

ich denke das trifft es gut.

Zitat von Hell Mood

weil die evtl, wie du ja schon andeutetest, selbst damit rechnen müssen verarscht worden zu sein.

metoo hat sich, als eine sehr gute notwendige idee gegründet,schon lange als bequeme waffe gegen (weiße) männer entpuppt.

dazu sind und waren medien noch niemals seelsorgerisch. sie wollen die sensation/schlagzeile.

es gibt das gute alte sprichwort über die BILD: "wer mit der bild im aufzug nach oben fährt, muss mit ihr auch im aufzug wieder nach unten fahren."

ich denke das trifft es gut.

Das glaube ich in dem Fall nicht. In der Regel gibt es einen Unterschied zwischen seriösem Journalismus und Boulevard. Insbesondere bei den konkret angesprochenen Medien wird ja nachweislich wert darauf gelegt transparent zu halten wie Ergebnisse zustande kommen. Eine zusätzliche Einordnung kann ja ohne Probleme durch den/die Leser/in vorgenommen werden. Es spricht auch eher für die SZ vorbehaltlos zu recherchieren, als einzubeziehen, dass zuvor gewisse Connections bestanden. Man muss diese Zeitung nicht mögen, aber unsauberen Journalismus kann man ihr nun wirklich nicht vorwerfen.

Zitat von Seereise

Der Tagesschau/ SZ sind die Aussagen nicht stichfest genug und man traut sich nicht sie einfach zu veröffentlich. Da man aber unbedingt zu diesem Thema veröffentlichen möchte, die SZ steh ja immerhin auch unter einer Paywall, lässt man die Frauen eine eidesstattliche Erklärung unterzeichnen. So kann man im Falle einer Verleumdungsklage die Schuld schnell den beiden Frauen in die Schuhe schieben und hat trotzdem einen Artikel rausgehauen.

Weder lässt sich aus der Abgabe einer derartigen Erklärung ableiten dass die Aussagen seitens SZ/Tagesschau für "nicht stichfest genug" gehalten worde sind, noch soll irgendjemandem etwas in die Schuhe geschoben werden. Die Abgabe einer EV ist ein normales Vorgehen, um die besondere Zusicherung und damit Glaubwürdigkeit sicherzustellen. Dadurch dass jeder alles unterschreiben kann, wird man sich sicherlich nicht nur auf die EV verlassen haben.

Zitat von 6(sic)6

Das glaube ich in dem Fall nicht. In der Regel gibt es einen Unterschied zwischen seriösem Journalismus und Boulevard. Insbesondere bei den konkret angesprochenen Medien wird ja nachweislich wert darauf gelegt transparent zu halten wie Ergebnisse zustande kommen. Eine zusätzliche Einordnung kann ja ohne Probleme durch den/die Leser/in vorgenommen werden. Es spricht auch eher für die SZ vorbehaltlos zu recherchieren, als einzubeziehen, dass zuvor gewisse Connections bestanden. Man muss diese Zeitung nicht mögen, aber unsauberen Journalismus kann man ihr nun wirklich nicht vorwerfen.

Aus deinem Glauben zu Beginn deines Kommentars werden am Ende Fakten.

Ich denke Seereise hat da schon einen interessanten Punkt angesprochen. Dass MUSS nicht so sein, auszuschließen ist es aber sicherlich nicht. Zumal es nicht wenige Leute zu geben scheint, denen Rammstein schon immer ein Dorn im Auge war.

Zitat von Weisses+Fleisch

Für genau diese Argumentationslinie wurde ein beachtlicher Teil des Forums in die rechte Ecke gestellt und nun wird es von dir selbst wiederholt. Diskussionen im Internet sind einfach so absurd und sinnlos

Hoffe dennoch ihr habt/hattet ein schönes Wochenende. Das Leben ist zu kurz um sich zu streiten.

Dann bringt er auch noch diese “rechtsextreme Verschwörung” der angeblichen “Diskriminierung gegen weiße Männer” da mit rein. Mann, oh Mann, Helmut. Wenn das der 6(sic)6 erfährt, bricht hier gleich wieder der Klassenkampf aus.

6(sic)6

da habe ich einen fehler gemacht. ich erwähnte sensation und schlagzeile. gefehlt hat die information. was dann wohl die währung ist, mit der der seriöse journalismus arbeitet.