Entre dos tierras

Mir hat die "Live"-Version schon "gereicht". Wenn man´s nicht (mehr) kann, sollte man es lieber lassen. Das Playback nimmt doch arg Überhand.

Das playback ist mir bei der letzten lindemmann tour das erste mal so richtig aufgefallen.

ist das bei rammstein auch so?

Zitat von Rammstein_tirol

Das playback ist mir bei der letzten lindemmann tour das erste mal so richtig aufgefallen.

ist das bei rammstein auch so?

Kommt drauf an, bei der aktuellen Stadion Tour wird sogar im Vergleich zur LIFAD Tour 2009-2010 weniger playback gespielt. Oft ist es so bei Refrains in denen Till entweder eine hohe Note länger halten muss oder schreit, dass Playback verwendet wird.

Zitat von Skyper

Kommt drauf an, bei der aktuellen Stadion Tour wird sogar im Vergleich zur LIFAD Tour 2009-2010 weniger playback gespielt. Oft ist es so bei Refrains in denen Till entweder eine hohe Note länger halten muss oder schreit, dass Playback verwendet wird.

Das stimmt. Aber es ist nicht immer nur die Höhe. Bei "Radio" z.B. hört man 2019 (wo es anfangs noch live gesungen war), dass Till richtig Probleme mit den tieferen Tönen hat, wenn sie gesungen und nicht gesprochen werden. Auch Deutschland (relativ tief gesungen) klang oft recht schräg. Das könnte teilweise damit zusammenhängen, dass Till (außer B-Stage und bei LINDEMANN) auf In-Ear-Monitoring verzichtet.

Die mittleren Tonlagen liegen ihm eigentlich ganz gut. "Ich tu dir weh" auf der anderen Seite ist dann wieder zu hoch. Das klang auch echt richtig mies (siehe 2009). Egal ob LINDEMANN oder Rammstein, ich würde es besser finden, nur die Lieder live zu performen, die er auch singen kann. Manche Songs kann man auch in einer anderen Tonart spielen (z.B. höher oder tiefer) und/oder In-Ear-Monitoring benutzen (hat bei "Diamant" 2019 einen riesigen Unterschied gemacht). Wenn das immer noch nicht reicht, bin ich dafür die Lieder einfach wegzulassen.

Ausnahme sind für mich die Parts wo er schreit. Da kann ich den Einsatz von Playback verstehen und es ist für mich okay. Der Playbackeinsatz bei der Lindemann-Tour war jedoch so sehr ausgeprägt, dass ich mich total verar***t gefühlt hätte.

Zitat von Philipp 90

Das stimmt. Aber es ist nicht immer nur die Höhe. Bei "Radio" z.B. hört man 2019 (wo es anfangs noch live gesungen war), dass Till richtig Probleme mit den tieferen Tönen hat, wenn sie gesungen und nicht gesprochen werden. Auch Deutschland (relativ tief gesungen) klang oft recht schräg. Das könnte teilweise damit zusammenhängen, dass Till (außer B-Stage und bei LINDEMANN) auf In-Ear-Monitoring verzichtet.

Die mittleren Tonlagen liegen ihm eigentlich ganz gut. "Ich tu dir weh" auf der anderen Seite ist dann wieder zu hoch. Das klang auch echt richtig mies (siehe 2009). Egal ob LINDEMANN oder Rammstein, ich würde es besser finden, nur die Lieder live zu performen, die er auch singen kann. Manche Songs kann man auch in einer anderen Tonart spielen (z.B. höher oder tiefer) und/oder In-Ear-Monitoring benutzen (hat bei "Diamant" 2019 einen riesigen Unterschied gemacht). Wenn das immer noch nicht reicht, bin ich dafür die Lieder einfach wegzulassen.

Ausnahme sind für mich die Parts wo er schreit. Da kann ich den Einsatz von Playback verstehen und es ist für mich okay. Der Playbackeinsatz bei der Lindemann-Tour war jedoch so sehr ausgeprägt, dass ich mich total verar***t gefühlt hätte.

Ich finde, Lieder wie Zeit oder Diamant kriegt er beispielsweise live richtig gut hin, aber was ich in Bezug auf Playback auch schade finde ist, wenn er es nichtmal versucht zu kaschieren, wie hier bei Giftig : https://www.youtube.com/watch?v=b6hAQGg-Ce8

Klar, durch das Autotune im Refrain ist das live sicher schwierig ohne technische Hilfen rüberzubringen, aber dann doch bitte nicht das Mikrofon so weit weg vom Mund halten, wie Till es dort macht

Kurz:

Entre dos Tierras war damals eins meiner absoluten Lieblingslieder, extra die CD gekauft, um es ständig hören zu können.

Ich finde:

Hat er gut gemacht. Wenn ich mir vorstelle, man kann einen Titel, den man mag, "professionell" covern - schon ne feine Sache.

Blöd, dass ich mir jetzt nicht die CD kaufen kann 😂

Und das Video enthält weniger Gewalt als das Original. 😁

Mir gefält song und video von till richtig gut😉

ist hald geschmackssache, und nicht jedermanns sache ……

Zitat von Taenzerin

Meine Interpretation Nr. II - Hier habe ich Text und Video näher zusammengebracht. Da ich des Spanischen nicht wirklich mächtig bin, habe ich auf lyrictranslate und andere Übersetzungen zurückgegriffen.

Ich finde, im Zusammenhang von Text und Bildsprache ergeben sich noch mal andere Blickwinkel. Was meint ihr?

Entre dos Tierras / Zwischen zwei Welten

Zu Beginn tritt ein Mann wie ein Kolonialherr im Tropenanzug auf, mit Machete erobert er sich den Dschungel. (Zitate "Fitzcarraldo" oder auch "Ausländer") Die erste Umgebung ist der Dschungel - unberührte Natur, faszinierende Wildnis; Dschungel steht aber auch für Gefahr, giftige Tiere usw.

Du kannst dich verkaufen,

Die nackte Frau läuft gebückt im Krebsgang seitwärts, möglicherweise ist ihre gebückte Haltung ein Symbol dafür, dass sie sich verkauft, sich anbietet?

Jedes Angebot ist gut,

Wenn du Macht willst..

Die Frau kommt also gebückt auf den Mann zu, der sich zunächst erschrickt, die schwarzen gekleideten Gestalten tauchen kurz auf und umringen den Mann.

Wer will hier Macht? Über wen? Der Mann, die Frau? Oder die schwarzen Gestalten?

Wie leicht ist's,

Das Maul so aufzureißen, seine Meinung zu sagen

Die dunkelhäutige Frau, wird zuerst weggetreten vom Mann, dennoch kommt sie bittend angekrochen und es kommt zu Sex. Die Frau weint am Ende.

Und wenn du an Rückzug denkst,

Musst du viele Spuren verwischen.

Die Frau weint plötzlich nicht mehr, öffnet weit die Augen, hat vielleicht eine Erkenntnis, einen Entschluss gefasst? Sie kommt diesmal auf allen Vieren zu dem Mann gekrochen, schaut wiederum sehr unterwürfig von unten auf.

Lass' mich in Ruhe, ich bin nicht schuld, wenn du fällst,

Ich bin doch nicht schuld, wenn du fällst.

Hier läuft der Mann abwechselnd durch eine Lagune, wo er archaisch Fisch mit den Händen fängt, sich irgendwelche Blätter und Früchte (essbar oder giftig?) in den Mund stopft und Meerwasser trinkt, wie der Wasservogel. Er verhält sich hier sehr archaisch und gar nicht mehr länger wie ein arroganter Kolonialherr. In anderen eingeschobenen Szenen scheint er mit einer anderen Frau, die wie ein gefangener Fisch ein Netz über dem Gesicht trägt, zu ringen. Diese Frau zieht und zerrt an ihm, scheint ihm förmlich etwas aus dem Gesicht oder der Nase zu ziehen.

Die zweite Umgebung ist das Meer, die Lagune. Das Meer steht in Till Lindemanns Texten oft für Unendlichkeit, der Fisch, Fischfang oder Jagd hat oft eine sexuelle Konnotation.

Du verlierst du den Glauben,

Überblendung von der Silhouette des Mannes zur Silhouette eines Vogelmenschen, der danach erscheint.

Verwandelt sich der Mann in den Vogelmenschen oder trägt er ihn als seinen Schatten in sich? Jemand weiß nicht mehr, was er eigentlich sieht oder was er glauben soll: ist das der Mann oder der Vogelmensch? Oder beides in einem? Die helle Kleidung des Mannes hebt sich von den dunklen Gewändern der Vogelmenschen ab, ein starker Kontrast - hell / dunkel , Licht / Schatten usw.

Jegliche Hoffnung ist vergebens,

Ich weiß nicht, was ich glauben soll;

Der Mann sieht den Vogelmenschen, erschrickt sich und flüchtet. Er flüchtet ebenso vor dem schwarzen Wasservogel, klammert sich an einen Pfahl in der Lagune. Er flüchtet zwar, aber die Hoffnung ist vergebens, er weiß, am Ende wird er irgendwann (ein-)geholt. Steht der Pfahl doch für einen Rest Hoffnung, der letzte "Strohhalm", an den er sich klammert? Steht der Vogelmensch, vor dem er erschrickt und flüchtet, für einen Teil ihn ihm selbst? Oder für etwas Fremdes?

Vergiss mich, denn niemand hat dich gerufen,

Und doch bist du schon wieder da.

Eine weitere Umgebung; das Theater: Der Mann gelangt an ein leeres, kaputtes Theater, geht hinein, läuft herum und macht Dinge kaputt.

Obwohl im ursprünglichen Text die Worte offensichtlich an einen (Ex-)Partner gerichtet sind, der immer wieder auf der Matte steht, passen sie in anderen Deutung auch zum Sänger in dem leeren Theater. Er ist drin, obwohl kein Publikum da ist.

Bezüge sind auch zu "Fitzcarraldo" der ja ein Opernhaus in den Dschungel bringen wollte - und dabei gescheitert ist.

Lass' mich in Ruhe, ich bin nicht schuld, wenn du fällst,

Ich bin doch nicht schuld, wenn du fällst.

Wer fällt? Der Mann? Der Mann im Theater ist verzweifelt, bittet auf Knien von der Bühne, auch scheinen ihn seine Rastas (kulturelle Aneignung / Teil des Bühnenkostüms?) zu nerven. Er fleht um etwas...

Zwischen zwei Welten bist du,

Und du lässt keine Luft zum Atmen

Hier taucht er selbst als Vogelmensch mit der Maske auf, in den oberen Rängen. Zugleich auch meist verzweifelt und mal selbstbewusst auf der Bühne, als ob er sich von oben selbst zusehen würde. Im sonst leeren Theater ist zudem nur ein einzelner Vogelmensch in den Rängen und applaudiert träge.

Die beiden Welten könnten hier die des Zuschauers und des Sängers / Darstellenden sein. Ein Künstler braucht die Zuschauer, aber wenn sie ihm zu nahe kommen, lassen sie ihm keine Luft zum Atmen, keine Privatsphäre.

In der anschließenden Szene (ohne Gesang) fällt der Mann ins Wasser und versinkt immer tiefer.

Auch hier ist keine Luft zum Atmen - zudem eine neue Umgebung: das Wasser in der (unendlichen?) Tiefe, die bisheringen Szenen spielten an der Oberfläche.

Lass' mich in Ruhe, ich bin nicht schuld, wenn du fällst,

Ich bin doch nicht schuld, wenn du fällst.

Die dunkelhäutige Frau vom Beginn bringt dem Mann mit einem Blasrohr Koks / Drogen in die Nase, es hebt seine Stimmung, sorgt aber auch für pestartige schwarze Flecken im rechten Teil des Gesichts und an der rechten Hand.

Das bedarf keiner Erklärungen: Drogen sorgen schnell für bessere Stimmung, langfristig aber für Verfall.

Schnitt: Er versinkt immer weiter im Meer (oder in der Sucht?)

Zwischen zwei Welten bist du,

Und du lässt keine Luft zum Atmen

Nun ist er abwechselnd ruhig unterwegs in einer hell designten, luxuriösen Umgebung, zwar mit schwarzen Flecken in der rechten Gesichtshälfte und auf der rechten Hand, aber sehr ordentlich gekleidet oder er läuft getrieben eine Straße entlang, zieht dabei Teile seiner schmutziger werdenden hellen Kleidung aus, was aussieht, als wolle er sich befreien von etwas.

Er ist jetzt selbst abwechselnd in diesen zwei verschiedenen Welten, der hellen luxuriösen Umgebung und der Straße.

Während er auf einer schwimmenden Matratze schläft - und vielleicht alles nur träumt - zieht ihn ein schwarzer Vogelmensch an Land. Zu Beginn war er noch vor diesen geflohen, jetzt haben sie ihn doch "bekommen" - im Schlaf oder im Rausch?

Dazwischen geschnitten ist eine Szene, in der er eine nackte Frau in einem (Theater-)Sessel sieht, die beim Übereinanderschlagen ihre Beine spreizt, wo er etwas irritiert, ungläubig oder erstaunt hinsieht und sich nähert.

Es ist so, als fragte er sich, ob diese Szene real oder Folge des Rausches ist. Auch hier, bei der Frau, oder zwischen ihren Beinen ist vielleicht keine Luft zum Atmen...?

Im Musikvideo zu Entre dos Tierras fehlte übrigens die letzte Strophe des Originaltextes:

Hör' schon auf,

Sei kein Dummkopf und lass es bleiben,

Und wenn du nicht an Rückzug denkst,

Musst du viel Dreck fressen.

Freue mich über weiteren Input und feedback zur Videointerpretation. Gibt es noch Leute hier, die sich dafür interessieren?

Alles anzeigen

Vergleich das Original mit dem Cover:

Mir fällt auf, dass das Video sehr gleichmäßig inszeniert wurde, der Mann auch selbst ironisch. gezeigt wird. Es ist mit dem Original nicht vergleichbar. Es zeigt keine Leidenschaft zwischen Mann und Frau.

Die Frau die sich seitlich bewegt auf allen vieren, kommt mir eher wie ein Märchenfigur von den Indios vor. Für mich steht sie für den Amazonas. Sie ist mit Erde bedeckt. Lag vorher in der Erde. Auch sind die Augen. die Augen eines Tieres, als eine Träne nach der Gewalt aus dem Auge kommt.

Für mich geht es um den weißen Menschen, der die Umwelt am Amazonas kaputt macht: dumm, selbstgefällig und arrogant. Er betreibt Raubbau am Amazonas und wird deshalb zu Grunde gehen.

Die Bilder haben einen intensiven Farbton und Risse und beleuchtete Teile im Bild. Zum Beispiel der Indiojunge oder mythische Figur. Es wirkt wie alte Farbaufnahmen von den 60 Jahren. das war auch so bei dem Video in der Wüste. In dem der Mann den Jungen in den Hals beißt. dass wirkte auch wie in den 60 Jahren.

Zitat von Rammstein_tirol

Das playback ist mir bei der letzten lindemmann tour das erste mal so richtig aufgefallen.

ist das bei rammstein auch so?

Playback-Fetzen für den Gesang werden bei Rammstein seit 1997 genutzt, seit 2004 dann auch ganze Refrain-Passagen. Somit auch seit Anfang an für sowohl Lindemann als auch Till Lindemann.

Zitat von Bettibuchshop

Vergleich das Original mit dem Cover:

Mir fällt auf, dass das Video sehr gleichmäßig inszeniert wurde, der Mann auch selbst ironisch. gezeigt wird. Es ist mit dem Original nicht vergleichbar. Es zeigt keine Leidenschaft zwischen Mann und Frau.

Till Lindemanns Video braucht man nicht mit dem alten Video der Heroes del Silencio zu vergleichen - völlig anders angelegt.

Bei dem Musikvideo der Heroes del Silencio sieht man mehr Gewalt und das Thema der on-off-Beziehung. Des nicht mit- und nicht ohneinander Könnens. Rosenkrieg. Und ja: es gibt Selbstironie.

Tills Video ist ganz anders angelegt.

Zitat

Die Frau die sich seitlich bewegt auf allen vieren, kommt mir eher wie ein Märchenfigur von den Indios vor. Für mich steht sie für den Amazonas. Sie ist mit Erde bedeckt. Lag vorher in der Erde. Auch sind die Augen. die Augen eines Tieres, als eine Träne nach der Gewalt aus dem Auge kommt.

Für mich geht es um den weißen Menschen, der die Umwelt am Amazonas kaputt macht: dumm, selbstgefällig und arrogant. Er betreibt Raubbau am Amazonas und wird deshalb zu Grunde gehen.

Auf einer Ebene sehe ich auch die Natur / Mutter Erde in der Frau - auf einer anderen Ebene (Bilder zum Text) bekommt es eine etwas andere Interpretationsebene, siehe oben.
Amazonien war ja auch ein Thema, Rio Yavary, Anaconda im Netz usw.

Zitat von Taenzerin

Meine Interpretation Nr. II - Hier habe ich Text und Video näher zusammengebracht. Da ich des Spanischen nicht wirklich mächtig bin, habe ich auf lyrictranslate und andere Übersetzungen zurückgegriffen.

Ich finde, im Zusammenhang von Text und Bildsprache ergeben sich noch mal andere Blickwinkel. Was meint ihr?

Entre dos Tierras / Zwischen zwei Welten

Zu Beginn tritt ein Mann wie ein Kolonialherr im Tropenanzug auf, mit Machete erobert er sich den Dschungel. (Zitate "Fitzcarraldo" oder auch "Ausländer") Die erste Umgebung ist der Dschungel - unberührte Natur, faszinierende Wildnis; Dschungel steht aber auch für Gefahr, giftige Tiere usw.

Du kannst dich verkaufen,

Die nackte Frau läuft gebückt im Krebsgang seitwärts, möglicherweise ist ihre gebückte Haltung ein Symbol dafür, dass sie sich verkauft, sich anbietet?

Jedes Angebot ist gut,

Wenn du Macht willst..

Die Frau kommt also gebückt auf den Mann zu, der sich zunächst erschrickt, die schwarzen gekleideten Gestalten tauchen kurz auf und umringen den Mann.

Wer will hier Macht? Über wen? Der Mann, die Frau? Oder die schwarzen Gestalten?

Wie leicht ist's,

Das Maul so aufzureißen, seine Meinung zu sagen

Die dunkelhäutige Frau, wird zuerst weggetreten vom Mann, dennoch kommt sie bittend angekrochen und es kommt zu Sex. Die Frau weint am Ende.

Und wenn du an Rückzug denkst,

Musst du viele Spuren verwischen.

Die Frau weint plötzlich nicht mehr, öffnet weit die Augen, hat vielleicht eine Erkenntnis, einen Entschluss gefasst? Sie kommt diesmal auf allen Vieren zu dem Mann gekrochen, schaut wiederum sehr unterwürfig von unten auf.

Lass' mich in Ruhe, ich bin nicht schuld, wenn du fällst,

Ich bin doch nicht schuld, wenn du fällst.

Hier läuft der Mann abwechselnd durch eine Lagune, wo er archaisch Fisch mit den Händen fängt, sich irgendwelche Blätter und Früchte (essbar oder giftig?) in den Mund stopft und Meerwasser trinkt, wie der Wasservogel. Er verhält sich hier sehr archaisch und gar nicht mehr länger wie ein arroganter Kolonialherr. In anderen eingeschobenen Szenen scheint er mit einer anderen Frau, die wie ein gefangener Fisch ein Netz über dem Gesicht trägt, zu ringen. Diese Frau zieht und zerrt an ihm, scheint ihm förmlich etwas aus dem Gesicht oder der Nase zu ziehen.

Die zweite Umgebung ist das Meer, die Lagune. Das Meer steht in Till Lindemanns Texten oft für Unendlichkeit, der Fisch, Fischfang oder Jagd hat oft eine sexuelle Konnotation.

Du verlierst du den Glauben,

Überblendung von der Silhouette des Mannes zur Silhouette eines Vogelmenschen, der danach erscheint.

Verwandelt sich der Mann in den Vogelmenschen oder trägt er ihn als seinen Schatten in sich? Jemand weiß nicht mehr, was er eigentlich sieht oder was er glauben soll: ist das der Mann oder der Vogelmensch? Oder beides in einem? Die helle Kleidung des Mannes hebt sich von den dunklen Gewändern der Vogelmenschen ab, ein starker Kontrast - hell / dunkel , Licht / Schatten usw.

Jegliche Hoffnung ist vergebens,

Ich weiß nicht, was ich glauben soll;

Der Mann sieht den Vogelmenschen, erschrickt sich und flüchtet. Er flüchtet ebenso vor dem schwarzen Wasservogel, klammert sich an einen Pfahl in der Lagune. Er flüchtet zwar, aber die Hoffnung ist vergebens, er weiß, am Ende wird er irgendwann (ein-)geholt. Steht der Pfahl doch für einen Rest Hoffnung, der letzte "Strohhalm", an den er sich klammert? Steht der Vogelmensch, vor dem er erschrickt und flüchtet, für einen Teil ihn ihm selbst? Oder für etwas Fremdes?

Vergiss mich, denn niemand hat dich gerufen,

Und doch bist du schon wieder da.

Eine weitere Umgebung; das Theater: Der Mann gelangt an ein leeres, kaputtes Theater, geht hinein, läuft herum und macht Dinge kaputt.

Obwohl im ursprünglichen Text die Worte offensichtlich an einen (Ex-)Partner gerichtet sind, der immer wieder auf der Matte steht, passen sie in anderen Deutung auch zum Sänger in dem leeren Theater. Er ist drin, obwohl kein Publikum da ist.

Bezüge sind auch zu "Fitzcarraldo" der ja ein Opernhaus in den Dschungel bringen wollte - und dabei gescheitert ist.

Lass' mich in Ruhe, ich bin nicht schuld, wenn du fällst,

Ich bin doch nicht schuld, wenn du fällst.

Wer fällt? Der Mann? Der Mann im Theater ist verzweifelt, bittet auf Knien von der Bühne, auch scheinen ihn seine Rastas (kulturelle Aneignung / Teil des Bühnenkostüms?) zu nerven. Er fleht um etwas...

Zwischen zwei Welten bist du,

Und du lässt keine Luft zum Atmen

Hier taucht er selbst als Vogelmensch mit der Maske auf, in den oberen Rängen. Zugleich auch meist verzweifelt und mal selbstbewusst auf der Bühne, als ob er sich von oben selbst zusehen würde. Im sonst leeren Theater ist zudem nur ein einzelner Vogelmensch in den Rängen und applaudiert träge.

Die beiden Welten könnten hier die des Zuschauers und des Sängers / Darstellenden sein. Ein Künstler braucht die Zuschauer, aber wenn sie ihm zu nahe kommen, lassen sie ihm keine Luft zum Atmen, keine Privatsphäre.

In der anschließenden Szene (ohne Gesang) fällt der Mann ins Wasser und versinkt immer tiefer.

Auch hier ist keine Luft zum Atmen - zudem eine neue Umgebung: das Wasser in der (unendlichen?) Tiefe, die bisheringen Szenen spielten an der Oberfläche.

Lass' mich in Ruhe, ich bin nicht schuld, wenn du fällst,

Ich bin doch nicht schuld, wenn du fällst.

Die dunkelhäutige Frau vom Beginn bringt dem Mann mit einem Blasrohr Koks / Drogen in die Nase, es hebt seine Stimmung, sorgt aber auch für pestartige schwarze Flecken im rechten Teil des Gesichts und an der rechten Hand.

Das bedarf keiner Erklärungen: Drogen sorgen schnell für bessere Stimmung, langfristig aber für Verfall.

Schnitt: Er versinkt immer weiter im Meer (oder in der Sucht?)

Zwischen zwei Welten bist du,

Und du lässt keine Luft zum Atmen

Nun ist er abwechselnd ruhig unterwegs in einer hell designten, luxuriösen Umgebung, zwar mit schwarzen Flecken in der rechten Gesichtshälfte und auf der rechten Hand, aber sehr ordentlich gekleidet oder er läuft getrieben eine Straße entlang, zieht dabei Teile seiner schmutziger werdenden hellen Kleidung aus, was aussieht, als wolle er sich befreien von etwas.

Er ist jetzt selbst abwechselnd in diesen zwei verschiedenen Welten, der hellen luxuriösen Umgebung und der Straße.

Während er auf einer schwimmenden Matratze schläft - und vielleicht alles nur träumt - zieht ihn ein schwarzer Vogelmensch an Land. Zu Beginn war er noch vor diesen geflohen, jetzt haben sie ihn doch "bekommen" - im Schlaf oder im Rausch?

Dazwischen geschnitten ist eine Szene, in der er eine nackte Frau in einem (Theater-)Sessel sieht, die beim Übereinanderschlagen ihre Beine spreizt, wo er etwas irritiert, ungläubig oder erstaunt hinsieht und sich nähert.

Es ist so, als fragte er sich, ob diese Szene real oder Folge des Rausches ist. Auch hier, bei der Frau, oder zwischen ihren Beinen ist vielleicht keine Luft zum Atmen...?

Im Musikvideo zu Entre dos Tierras fehlte übrigens die letzte Strophe des Originaltextes:

Hör' schon auf,

Sei kein Dummkopf und lass es bleiben,

Und wenn du nicht an Rückzug denkst,

Musst du viel Dreck fressen.

Freue mich über weiteren Input und feedback zur Videointerpretation. Gibt es noch Leute hier, die sich dafür interessieren?

Alles anzeigen

Ich finde dass hast Du sehr gut heraus gearbeitet: Text, Bild und eigener Interpretation:

der Mann im leeren Theater: es könnte auch sein,, dass um einen Künstler geht, der zu sehen muss, wie er dass Theater" vollkriegen muss. Dass Leute kommen.

Das Theater ist aber leer. Er muss schon für sich selbst klatschen. Im Hintergrund sehen die Vögel zu.

Die schwarzen Vögel stehen dann für Tod /Corona. Es kann nicht mehr gespielt werden, kein Ende in Sicht: kein Geld, keine Zuschauer..

Drogen: z.B. Kokain dient hier um Power zu haben, trägt aber zum äußeren Zerfall bei. Bei NSL werden auch auch dauernd Pillen gegen Magen Störungen herum gereicht, hier bekommt er es mit einem Blasrohr richtig in die Nase geschossen-

Die Frau vom Anfang ist ein Zombie, Erde verkrustet und gleichzeitig die Idee des Künstlers. Es gibt keine Ideen mehr, er kann ihr noch soviel Gewalt antun.

Es ist vorbei. Er pflegt seine Phantasie nicht , sondern tritt sie.

Die zweite Frau im Sessel. öffnet die Beine, als Möglichkeit , um sie gleich wieder zu verschließen.. Sie lockt ihn, aber er kann sie nicht begreifen. Sie steht für eine Frau. Sie will nichts von ihm.

zwischen zwei Welten:

könnte der Übergang vom Leben in den Tod. sein.

Er stirbt, und befindet sich in einem Übergang: auf der Straße. Die Straße erinnert an verschiedenen Filmstraßen: (Lost Highway, David Lynch) oder an einen Clip Nowvy rym mit Svetlana Loboda wo sie alsAußerirdische auch auf so einer Straße landet.

Um dann endlich wieder im Flugzeug auf zu wachen. Was wiederum mit den Pillen zu tun hat, die er vorher genommen hat.

Dschungel, die designte Welt, die Straße könnten auch was mit Nahtoderfahrungen der Figur zu tun haben oder die Figur geht in den Tod über.

Matratze im Wasser: Mit Johnny Depp gab es einen Film "Dead Man". da sitzt er in einem Boot und fährt zum Sterben auf dem Fluss entlang. Hier liegt der Mann auf der Matratze auf dem Floss und schläft und wird an das Ufer gezogen von dunklen gestalten. Erinnert an das Märchen vom Teufel mit den drei goldenen Haaren, er liegt aber schon auf dem Floss, geht friedlich, freiwillig

Zu der Verbindung von Bild und Text fällt mir keine Idee ein.

Morgen gibts das making of um 17:00uhr

Übersetzung des spanischen Textkommentars beim making of-Video:

Die Natur ist verwundet, wir haben aufgehört, ihre Schönheit zu sehen.

Wir sind allein, verloren in einer nicht existierenden virtuellen Welt.

Wir kommen dort nicht heraus, und wir selbst sind die einzigen Zuschauer unseres verzweifelten und stummen Schreis.

Wir zerstören, wir geben auf, wir vergessen, und alles stirbt unter unseren Füßen.

Wir bauen leblose und nutzlose Paläste, die nur das Ego und den Hunger nach Besitz nähren.

Vor unseren verlorenen Blicken verschwindet die Zukunft.

Heute erheben wir unsere Stimme zwischen zwei Ländern: zwischen dem üppigen, schönen und ungezähmten und dem, das wir hinterlassen.

Wir werden vom Gewissen gequält, das wir ignorieren, wir sind das Monster und der Henker.

Wir lassen unsere Hoffnung atemlos zurück, ertrinken in unseren tiefsten Ängsten.

Wir fallen auf den Grund, und noch immer schreien wir verzweifelt, in der Hoffnung, dass uns jemand hört. Aber wir sind allein zwischen zwei Ländern.

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

Finde es schade, dass es in den neueren Making Ofs keine Narration mehr gibt in der die künstlerische Intention des Videos wenigstens teilweise erklärt wird, wie z.b. bei den älteren Lindemann oder Rammstein Videos, in denen die Band oder wenigstens der Regisseur zu Wort gekommen sind. Aktuell sind es ja einfach nur ein paar Rohaufnahmen und mehr nicht.

Edit. Läuft da bei Minute 5:55 ein Ausschnitt von "Till The End" auf der Leinwand?

Zitat von Skyper

Finde es schade, dass es in den neueren Making Ofs keine Narration mehr gibt in der die künstlerische Intention des Videos wenigstens teilweise erklärt wird, wie z.b. bei den älteren Lindemann oder Rammstein Videos, in denen die Band oder wenigstens der Regisseur zu Wort gekommen sind. Aktuell sind es ja einfach nur ein paar Rohaufnahmen und mehr nicht.

Edit. Läuft da bei Minute 5:55 ein Ausschnitt von "Till The End" auf der Leinwand?

Jop. Bis LIFAD waren die Making-Ofs größtenteils echt sehr interessant. Seit 2019 leider überhaupt nicht mehr, die Jungs haben ja eh kein Bock, sich zu irgendwas zu äußern. Ist ja auch okay, nur frage ich mich dann, wieso man dann denoch welche veröffentlicht.

Zitat von Skyper

Finde es schade, dass es in den neueren Making Ofs keine Narration mehr gibt in der die künstlerische Intention des Videos wenigstens teilweise erklärt wird, wie z.b. bei den älteren Lindemann oder Rammstein Videos, in denen die Band oder wenigstens der Regisseur zu Wort gekommen sind. Aktuell sind es ja einfach nur ein paar Rohaufnahmen und mehr nicht.

Edit. Läuft da bei Minute 5:55 ein Ausschnitt von "Till The End" auf der Leinwand?

Wobei das Erklären von Künstlern auch immer nervt. Zum einen wird das, was sie tun, künstlich hochstilisiert ("Mir war wichtig zu zeigen, dass... " und dann kommt irgendein Klischee). Zum anderen wird das Denken wieder abgenommen. Danach sehen alle nur noch, was der Künstler erklärt hat und nicht mehr die eigenen Möglichkeiten.

Halte es für einen besseren Stil, nicht alles zu entzaubern.

Zitat von Diaboula

Wobei das Erklären von Künstlern auch immer nervt. Zum einen wird das, was sie tun, künstlich hochstilisiert ("Mir war wichtig zu zeigen, dass... " und dann kommt irgendein Klischee). Zum anderen wird das Denken wieder abgenommen. Danach sehen alle nur noch, was der Künstler erklärt hat und nicht mehr die eigenen Möglichkeiten.

Halte es für einen besseren Stil, nicht alles zu entzaubern.

Das stimmt, aber man kann die Making Of's ja auch anders gestalten. Einen Song komplett erklärt haben Rammstein ja nie, dennoch gab es einige interessante Making Ofs wie bspw. dem zu "Mutter".

ich fand die Tauchaufnahmen beeindruckend. ich glaube der eine Taucher hat ihn mit Sauerstoff unter Wasser versorgt.

MO: Man(n) geht in den Wald und schreit. Genau mein Humor.